一、現(xiàn)實(shí)案例

深圳某廠女工腦死亡后家屬仍堅(jiān)持治療但終告不治，要求認(rèn)定工傷因超過法定搶救時(shí)限遭人社部門拒絕，雙方最后對(duì)簿公堂，家屬敗訴。

按照現(xiàn)行條例，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷，但腦死亡后如果家屬堅(jiān)持繼續(xù)治療呢?

深圳某企業(yè)員工家屬童先生，就因?yàn)槠拮永^續(xù)治療無法認(rèn)定為工傷，從而與深圳市人社局打起了官司。我國醫(yī)學(xué)的死亡與法律的死亡定義不相統(tǒng)一，成了深圳市人社局被告上公堂的導(dǎo)火索。最終，童先生一方的訴訟請(qǐng)求被深圳市鹽田區(qū)法院駁回。

二、法官點(diǎn)評(píng)

深圳市鹽田區(qū)人民法院關(guān)于該案的判決書中顯示，原告(童先生)主張醫(yī)院的搶救過程已經(jīng)記載程女士于2015年12月30日基本腦死亡，該時(shí)間應(yīng)為死亡時(shí)間。被告主張應(yīng)以醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》記載的死亡時(shí)間12月31日13時(shí)35分作為死亡時(shí)間。

深圳市鹽田區(qū)法院認(rèn)為，深圳龍崗中心醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》中記載的死亡時(shí)間為12月31日13時(shí)35分，并不是原告童先生主張的12月30日,因此,程女士的死亡時(shí)間，應(yīng)以《死亡醫(yī)學(xué)證明書》為準(zhǔn)，程女士從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無效死亡已超過48小時(shí)，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款(一)規(guī)定，不能視同工傷。

最后，深圳市鹽田區(qū)法院駁回了童先生一方的訴訟請(qǐng)求。

三、法律依據(jù)-工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷、視同工傷、不得認(rèn)定為工傷的情形有以下幾種情況：

1、職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

2、職工有下列情形之一的，視同工傷

(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;

(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇;職工有前款第(三)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

3、職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;

(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;

(三)自殘或者自殺的。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“搶救超過48小時(shí)竟不算工傷？工傷認(rèn)定最新標(biāo)準(zhǔn)”相關(guān)知識(shí)，員工受傷在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的算為工傷，但48小時(shí)之后，堅(jiān)持繼續(xù)實(shí)施搶救所花費(fèi)用，不算在工傷賠償之內(nèi)。如果你遇到的情況更為復(fù)雜，我們有專業(yè)的律師為你提供在線法律咨詢服務(wù)。