案情簡(jiǎn)介

陳某是某公司的職員，平時(shí)乘坐單位的班車上下班。某日陳某因突發(fā)事情未趕上公司的班車，便乘坐公共汽車上班，中途換車時(shí)被一輛出租車撞倒，左腿受傷并住院治療20天。經(jīng)交警部門認(rèn)定，出租車司機(jī)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。事后，出租車司機(jī)按照人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)全額賠償了陳某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。陳某出院后，向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。由于陳某所在公司未給陳某辦理工傷保險(xiǎn)，陳某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決用人單位向陳某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。用人單位不服，認(rèn)為陳某已經(jīng)從出租車司機(jī)那里獲得了賠償，不應(yīng)再獲得工傷保險(xiǎn)賠償，遂向法院提起訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

勞動(dòng)者在獲得交通事故損害賠償后，是否可以要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?

分析解答

該案是因一個(gè)事實(shí)引起了兩個(gè)法律關(guān)系。交通事故在性質(zhì)上屬于人身損害賠償，是侵權(quán)之債。而工傷屬于勞動(dòng)損害，是勞動(dòng)法律關(guān)系。

人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償?shù)姆梢罁?jù)是完全不同的。人身損害賠償適用《侵權(quán)責(zé)任法》。而工傷保險(xiǎn)賠償則主要適用《工傷保險(xiǎn)條例》等。這兩類法規(guī)均未對(duì)此類情況的法律適用、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出限制性規(guī)定，且《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和第三人損害賠償。因此，勞動(dòng)者可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》獲得交通事故損害賠償，又可以根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。另外,人身損害區(qū)別于財(cái)產(chǎn)損害的特殊性，即人的生命和身體是無法確定其價(jià)值的，是不能用經(jīng)濟(jì)利益衡量的，金錢上的給付僅僅是對(duì)傷者或其家屬物質(zhì)上和精神的一種補(bǔ)償，而財(cái)產(chǎn)損害卻正是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量確定的，為此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金后享有追償權(quán)的規(guī)定在人身保險(xiǎn)合同中不適用，保險(xiǎn)公司不享有追償權(quán)，傷者同時(shí)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)和人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

綜上，勞動(dòng)者遭受工傷與第三者傷害競(jìng)合(含交通傷害)時(shí)，可以獲得工傷保險(xiǎn)和第三者侵權(quán)賠償責(zé)任雙重賠償。即工傷保險(xiǎn)和交通責(zé)任賠償可以兼得。

工傷保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)

相對(duì)于人身損害賠償而言，工傷保險(xiǎn)具有特殊的優(yōu)點(diǎn)：工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，并且不考慮勞動(dòng)者是否有過錯(cuò)，只要發(fā)生工傷，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。如果單位沒有給員工辦理工傷保險(xiǎn)，則單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

民事侵權(quán)考慮受害人自身是否存在過失，實(shí)行過失相抵，即根據(jù)受害人過失程度相應(yīng)減少賠償數(shù)額。工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，有利于受害人及時(shí)獲得充分救濟(jì)，企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)，分散了賠償責(zé)任，有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境。