因工作原因被人致傷工傷職工獲雙倍賠償

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條規定：職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。

職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

由此可見，職工在工作中因他人致害，可以獲得工傷賠償和人身損害賠償。

案例：

李某自2004年3月起到山東某科技公司工作，雙方未簽訂勞動合同。2008年1月11日上午，李某在科技公司的苗圃工作時，被強行拔除樹苗、鏟平花卉大棚的一群人打傷，造成急性硬膜外血腫，多發顱骨骨折。李某住院治療期間，科技公司支付了醫療費、交通費等。2008年5月24，李某被濟南市勞動和社會保障局認定為工傷，2008年7月2日，濟南市勞動能力鑒定委員會對李某作出了6級傷殘的級別鑒定。李某工作期間，科技公司未為其繳納社會保險費。2008年9月，李某訴至濟南市歷城區勞動爭議仲裁委，要求科技公司補繳2004年3月至2008年7月的社會保險費;支付工傷停工留薪期工資及一次性傷殘補助金2.8萬元;解除勞動關系，支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金91064元。

科技公司辯稱，李某遭到他人毆打造成傷害后，單位積極與侵權單位及有關個人進行協商，使李某獲得賠償34萬元。當時，李某出具書面保證書，不再追究包括單位在內的相關單位和個人的責任，現他就該事件提起勞動仲裁違背了協議。

仲裁委認為：依法為職工參加社會保險是用人單位應履行的法定義務，科技公司未為李某繳納社會保險費的做法不符合法律規定，故對李某要求補繳社會保險費的請求予以支持。李某系因工作原因受傷，在被勞動部門認定為工傷6級后，科技公司應按照有關法律規定支付李某應享有的工傷待遇;在工傷職工要求解除雙方勞動關系的情況下，單位應向其支付一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金;職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，故李某要求科技公司支付發生工傷后停工留薪期內的工資應予支持。科技公司拒絕向李某支付工傷待遇的做法，法律依據不足，不予采信。

仲裁委主持調解，雙方分歧較大，未能達成一致意見，根據《勞動法》、《工傷保險條例》等規定，仲裁庭裁決：科技公司為李某補繳2004年3月至2008年7月的社會保險費;科技公司支付李某一次性傷殘補助金10640元、工傷停工留薪期工資4560元;雙方解除勞動關系，科技公司支付李某一次性工傷醫療補助金34164元及一次性傷殘就業補助金56940元。