崇州某公司職員楊某加夜班后，與工友一道去公司附近吃了晚飯，不料回家路上遭遇車(chē)禍身亡。成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)楊某的死亡作出工傷認(rèn)定，楊某所屬公司認(rèn)為楊某加班后吃了晚飯，然后才駕車(chē)回家，其死亡時(shí)間不在上下班途中，因此向成都市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。在接到成都市政府維持工傷認(rèn)定后，公司又將成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法院，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)楊某的工傷認(rèn)定。昨日，崇州法院以公司在未提供就餐情況下，楊某與工友就近就餐具有合理性，其性質(zhì)不同于私人之間的娛樂(lè)性就餐，據(jù)此駁回被告訴訟請(qǐng)求，維持成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定。

加班后聚餐回家時(shí)遇車(chē)禍身亡

去年3月21日，臨近下午下班時(shí)，楊某接到加班通知。他和工友加完班，已接近晚上9點(diǎn)。因公司未提供晚餐，楊某就同工友去公司附近的餐館吃飯。聚餐了1個(gè)多小時(shí)后，楊某駕駛摩托車(chē)回家。

當(dāng)晚10點(diǎn)20分左右，楊某在回家路上被一輛汽車(chē)當(dāng)場(chǎng)撞死，肇事司機(jī)駕車(chē)逃逸。事故經(jīng)交警認(rèn)定：肇事車(chē)輛承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于肇事車(chē)輛逃逸，有關(guān)楊某的死亡賠償懸而未決。想到丈夫是在加班回家途中遭遇了車(chē)禍，楊某妻子馬女士對(duì)丈夫的死亡申請(qǐng)工傷認(rèn)定。去年11月20日，成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局裁定，認(rèn)為楊某是在下班途中受機(jī)動(dòng)車(chē)傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定楊某的死亡為工傷。楊某所屬公司雖承認(rèn)與楊某存在雇傭關(guān)系，卻認(rèn)為楊某下班后沒(méi)直接回家，而是與他人一起去餐館吃飯，之后才在回家途中遭遇了車(chē)禍，因此認(rèn)為楊某的死亡不在上下班時(shí)間中。遂不服成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定，向成都市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。今年3月3日，成都市政府作出維持成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定。公司還是不服，又將成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上崇州法院，訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定書(shū)，重新認(rèn)定楊某不屬工傷死亡。

就餐后回家是否屬上下班途中?

公司代理律師當(dāng)庭訴稱(chēng)，楊某家距公司辦公地點(diǎn)不足5公里，楊某又是駕駛摩托車(chē)，根據(jù)其摩托車(chē)車(chē)速來(lái)計(jì)算，楊某從公司回家僅需10分鐘左右。在公司看來(lái)，楊某是在下班1個(gè)多小時(shí)后才出的事，其發(fā)生車(chē)禍時(shí)間因此不應(yīng)視為是在下班途中范圍內(nèi)。他們認(rèn)為成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定是錯(cuò)誤的。成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局則辯稱(chēng)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，作為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，享有對(duì)工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)。由于楊某與公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，而楊某加班完畢后與同事吃晚飯，這一活動(dòng)應(yīng)視為生活中必需的、合理的要求。同時(shí)，楊某發(fā)生交通事故的地點(diǎn)，又是他回家途中的合理路線內(nèi)。成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局據(jù)此要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)原被告雙方一場(chǎng)激辯后，法院最終駁回楊某所屬公司的訴訟請(qǐng)求，維持成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定。

法官說(shuō)法：就近就餐具有合理性

本案審判長(zhǎng)楊*毅說(shuō)，認(rèn)定職工工傷中的“上下班途中”，是指職工以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線途內(nèi)。本案中的楊某，盡管在上下班途中從事了其他活動(dòng)，但其活動(dòng)是日常工作生活中必需的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以“上下班”為目的的合理路線，因此應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”。另外，由于楊某加班至晚上9點(diǎn)左右，在公司未提供就餐情況下，他與工友就近就餐具有合理性。其就餐性質(zhì)不同于私人之間的娛樂(lè)性就餐，而是因工作加班而耽誤其正常就餐而就餐。因此，楊某就餐回家應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“加班吃飯后回家遇車(chē)禍?zhǔn)遣皇枪眴?wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)案例的分析，用人單位未提供就餐時(shí)，加班職工就餐的過(guò)程中出現(xiàn)車(chē)禍的，是屬于工傷的情形。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。