行政處罰，顧名思義，也就是指行政部門為了對違反行政法規(guī)的主體進(jìn)行的行政方面的處罰，處罰的方式較多，包括了警告、停產(chǎn)整頓、行政罰款等等許多措施。那么，我國的行政處罰生效有什么相關(guān)規(guī)定?

一、通說關(guān)于行政處罰決定生效日期的觀點

通說認(rèn)為，行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力。持此觀點的理論依據(jù)二：

一是行政機關(guān)作為國家執(zhí)法機關(guān)，其是依法作出行政處罰，在該處罰決定被復(fù)議決定或行政判決推翻之前應(yīng)推定其具有法律效力;

二是推定行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力符合行政效率性原則，如只有在行政相對人認(rèn)可、法定起訴期限屆滿行政相對人不起訴、或被復(fù)議決定或行政判決維持后才有效力則會影響行政機關(guān)的權(quán)威，不利于行政機關(guān)對正常事務(wù)的管理。

持此觀點的法律依據(jù)三：

1、《行政處罰法》第四十四條規(guī)定，行政處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行。

2、《行政處罰法》第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。

3、《行政訴訟法》第五十六條規(guī)定，訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行。

但有下列情形之一的，裁定停止執(zhí)行：

(一)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的;

(二)原告或者利害關(guān)系人申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補的損失，并且停止執(zhí)行不損害國家利益、社會公共利益的;

(三)人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;(四)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。當(dāng)事人對停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。

由上述規(guī)定的字面上看，行政相對人對行政處罰不服而進(jìn)行法律救濟(包括行政復(fù)議和行政訴訟)不影響行政處罰的執(zhí)行。

二、通說觀點存在的問題

筆者認(rèn)為，通說關(guān)于行政處罰決定生效時點的觀點無論是從理論上還是法律依據(jù)上都不能說沒有一定的道理。但若干仔細(xì)探究起來則會發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

1、無明確的法律依據(jù)

《行政處罰法》第四十四條、第四十五條雖然了行政處罰決定依法作出后，行政相對人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行并且行政相對人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的仍不停止執(zhí)行，但《行政處罰法》和其他法律都沒有明確規(guī)定行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力。我們也不能以應(yīng)當(dāng)履行就倒推行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力，如此即犯了用結(jié)果解釋原因的因果倒置的錯誤，且如此理解也與法理不符。

2、與《行政處罰法》第四十四條的立法原意相沖突

雖然行政訴訟法第四十四條規(guī)定了行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，但行政訴訟法此條規(guī)定的立法本意是制止那些行政處罰決定作出后行政相對人仍繼續(xù)為違法和對社會有危害的行為，而非因提起行政訴訟而拒不履行行政罰款的行為。行政處罰決定作出后，如行政相對人已停止了違法行為，其不履行行政處罰決定所確定繳納罰款的義務(wù)并非是違法行為的繼續(xù)，而僅僅是對罰款有異議而提起行政訴訟并拒絕履行。這與行政處罰決定作出后行政相對人仍繼續(xù)實施違法行為的情況是有本質(zhì)的區(qū)別。實踐也證明，國家也并未因行政相對人在判決生效后繳納罰款而使其權(quán)威受到損害，相反通過訴訟，行政相對人已經(jīng)充分表達(dá)了他的觀點，如行政處罰決定仍被維持，其也會心悅誠服。

3、與《行政訴訟法》的規(guī)定相沖突

《行政訴訟法》第九十七條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。全國人大法工委對該條的釋義全文如下：“本條是對執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。公民、法人或者其他組織對具體行政行為無異議的，應(yīng)當(dāng)自覺履行具體行政行為中規(guī)定的義務(wù)。對應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不履行的，行政機關(guān)或人民法院將強迫其履行。依照本條規(guī)定，強制執(zhí)行具體行政行為有二個前提，一是公民、法人或其他組織未在法定期間內(nèi)對該項具體行政行為提起訴訟。對具體行政行為提起訴訟，表明公民、法人或其他組織對該項具體行政行為不服;表明對具體行政行為是否合法有爭議，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序?qū)彶榫唧w行政行為的合法性，合法的維持，違法的撤銷。執(zhí)行具體行政行為的另一個前提，是公民、法人或其他組織在法定期間內(nèi)不履行具體行政行為。具體行政行為的執(zhí)行機關(guān)，根據(jù)行政機關(guān)有無執(zhí)行權(quán)分為兩種情況。行政機關(guān)依法具有執(zhí)行權(quán)的，由該行政機關(guān)強制執(zhí)行，行政機關(guān)沒有執(zhí)行權(quán)的，申請人民法院予以強制執(zhí)行。需要指出，本條和第九十五條雖然同屬執(zhí)行一章，但執(zhí)行的根據(jù)不一樣。前一條的執(zhí)行根據(jù)是人民法院作出的業(yè)已生效的判決、裁定，本條的執(zhí)行根據(jù)是行政機關(guān)作出的業(yè)已生效的具體行政行為。前一條的執(zhí)行根據(jù)經(jīng)過訴訟程序，本條的執(zhí)行根據(jù)未經(jīng)訴訟程序。”

根據(jù)全國人大法工委的上述解釋，行政處罰決定經(jīng)過訴訟程序的，行政機關(guān)申請執(zhí)行的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是行政判決，即使是行政處罰決定被維持的也是如此。只有未經(jīng)過訴訟程序的，行政機關(guān)申請執(zhí)行的依據(jù)才是其自己作出的行政處罰決定。全國人大法工委的上述解釋不僅保護(hù)了行政相對人的訴權(quán)，也符合正常人對異議期間的理解。另外一點，《行政訴訟法》是基本法律，系全國人大制定，其法律階位也高于全國人大常委會制定的《行政處罰法》，依據(jù)《立法法》的規(guī)定，當(dāng)《行政訴訟法》的規(guī)定與《行政處罰法》不一致時，應(yīng)當(dāng)適用《行政訴訟法》的規(guī)定。依據(jù)《行政訴訟法》第九十七條的規(guī)定，經(jīng)過訴訟的，行政處罰決定生效時點應(yīng)在判決生效之日;未經(jīng)訴訟的，行政處罰決定自行政相對人認(rèn)可、異議期屆滿行政相對人不起訴、或被復(fù)議決定維持后生效。

4、與現(xiàn)今的法治思想相悖

依法治國，建設(shè)法治國家已經(jīng)被寫入憲法。法治的核心要旨不是要加強對社會成員(包括行政相對人)的控制，而是要擴大公民和社會組織的權(quán)利，限縮行政權(quán)力。通說觀點所站的立場是行政機關(guān)一邊的立場而非社會成員一邊的立場。行政機關(guān)的職權(quán)是通過行政公務(wù)人員行使的，行政公務(wù)人員作為自然人，亦非完人，是人就有可能犯錯，故推定行政決定一經(jīng)作出即為正確沒有任何理論和實踐上的依據(jù)。

5、與普通人的正常理解相悖

制定法律是為整個社會設(shè)定秩序規(guī)則，制定法律是為了社會成員執(zhí)行而非為了研究，法律適用的對象是全部社會成員而不是法律研究人員和法律工作者，所以對法律的解釋和理解應(yīng)當(dāng)以普通人的理解為準(zhǔn)。既然所有行政處罰決定書在其尾部都得注明行政相對人不服處罰決定的救濟途徑和權(quán)利行使期間，那么按普通人的理解，此救濟權(quán)利行使期間也就是異議期。在此期間內(nèi)，行政處罰決定書的效力尚處于不確定之中，只有在行政相對人認(rèn)可、異議期屆滿行政相對人不起訴、或被復(fù)議決定或行政判決維持后處罰決定書的效力才得以確定。這如同甲訴乙民事訴訟，甲一審勝訴但其不能在判決書送達(dá)后十五天內(nèi)申請執(zhí)行是一個道理。

6、與行政處罰的目的相悖

國家設(shè)定行政處罰的目的在于，一方面是通過對個案行政相對人的處罰教育個案行政相對人以后不得再為違法行為，另一方面也警告和昭示其他社會成員實施違法行為需要付出代價，從而實現(xiàn)對社會秩序的有效管理。如果推定行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力，依照生效必須履行的原則，行政相對人若要提出異議(起訴或復(fù)議)只有先繳納罰款然后才能起訴，否則便會面臨巨額的加處罰款(根據(jù)《行政處罰法》第五十一條第(一)項的規(guī)定，加處罰款每日按罰款金額的3%計算，也就是說，33天多一點就要翻一翻，這無論從哪個方面來說都是畸高的。好在《行政強制法》第四十五條第二款規(guī)定了“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。”)，那么法律規(guī)定的異議期豈不形同虛設(shè)。另一方面也會使社會公眾產(chǎn)生法律有壓制行政相對人主張權(quán)利之嫌。

綜上所述，無論是從法律規(guī)定、法理還是邏輯，推定行政處罰決定自作出之日即發(fā)生法律效力都是欠妥的。行政處罰決定在行政相對人認(rèn)可、法定起訴期限屆滿行政相對人不起訴、或被復(fù)議決定或行政判決維持后才發(fā)生效力既是法律公平、正義的體現(xiàn)，也是邏輯推理必然的結(jié)論。

一般情況下，行政處罰生效的時間也就是行政處罰的決定做出之日，行政訴訟期間，也不會停止行政處罰的，除非發(fā)生了我國規(guī)定的法定的四種情形之一，那么就可以先停止行政懲罰。

對交通行政處罰不服怎么辦?

行政處罰中當(dāng)事人陳述和申辯時限是如何規(guī)定的

行政處罰法實施細(xì)則包括哪些