行政處罰法移送案件中存在的各式各樣的很多問(wèn)題，而這些問(wèn)題或多或少造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫離，使我國(guó)法律事業(yè)產(chǎn)生了很多問(wèn)題，律霸的小編將在此結(jié)合相關(guān)從業(yè)人員的親身工作經(jīng)歷針對(duì)行政處罰法移送案件存在的問(wèn)題從五個(gè)方面分析其成因：

一、從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析

首先，從法律素質(zhì)方面，對(duì)各類破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門專業(yè)知識(shí)，而且需要有司法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪;其次，從道德素質(zhì)方面，某些執(zhí)法人員或徇私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒(méi)有移送或者沒(méi)有予以立案?jìng)刹椤?/p>

二、從行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)分析

行政執(zhí)法案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為。行政執(zhí)法案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對(duì)人，在行政執(zhí)法活動(dòng)中，行政相對(duì)人行駛救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟，由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事處罰降格為行政處罰，明顯對(duì)行政權(quán)相對(duì)人有利，行政相對(duì)人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行就濟(jì)，致使行政處罰是結(jié)果，事實(shí)上是終局性的結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)甚至無(wú)從知道案件的發(fā)生。

三、從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析

行政執(zhí)法有關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)案件移送標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體，不統(tǒng)一，加上移送程序銜接不力，事實(shí)上給上述問(wèn)題的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機(jī)。

四、從行政執(zhí)法移送案件中違法犯罪被打擊程度和數(shù)量分析

由于行政處罰是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)采取的具體行政行為，處罰結(jié)果僅對(duì)特定對(duì)象產(chǎn)生法律效力。而且以罰代刑往往涉及錢權(quán)交易，暗箱*作，一般公民無(wú)從了解，沒(méi)有渠道實(shí)施監(jiān)管舉報(bào)，加上檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無(wú)法直接介入的具體運(yùn)作模式，打擊力度不夠，導(dǎo)致應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件沒(méi)有移送。移送追究刑事責(zé)任的人員沒(méi)有被依法追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

五、從行政執(zhí)法管轄的復(fù)雜性、發(fā)展性分析

面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中層出不窮的新情況，新問(wèn)題，尤其是一些新類型的違法犯罪活動(dòng)，客觀上增加了行政執(zhí)法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導(dǎo)致行政執(zhí)法案件移送出現(xiàn)問(wèn)題的客觀原因之一。

由此可見，行政處罰法移送案件存在的問(wèn)題是多方面多角度造成的，為了減少行政處罰法移送案件存在的問(wèn)題發(fā)生，我國(guó)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，綜合考慮各方因素，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的素質(zhì)加油，深入分析行政相對(duì)人的救濟(jì)需求，加強(qiáng)立法制度建設(shè)，客觀分析以往錯(cuò)誤原因，對(duì)《行政處罰法》進(jìn)行進(jìn)一步修改。希望以上內(nèi)容對(duì)您產(chǎn)生幫助。

行政處罰法釋義以及意義是什么?

最新行政訴訟證據(jù)規(guī)定2020

最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋