面對一系列的法律條文和條例，公民在遵循這些法律條文的過程中，偶爾也會出現(xiàn)對一些判決的不理解的時候，這個時候公民就需要尋找解決這些不理解的方法，有些會選擇詢問律師，有些會選擇申訴，而以下文章就餐飲環(huán)保行政處罰申訴要怎么寫展開以下描述。

申訴人(一審原告)：王××，女，1973年11月15日出生，漢族，住××省××市中鼎花園對面，聯(lián)系電話：136756344xx。

被申訴人(一審被告)：××市公安局，住所地××省××市寧城中路，組織機構代碼0xx256-1,;法定代表人：汪××，局長。

請求：貴法院判決撤銷××市人民法院(2xx3)寧行初字第000xx號行政判決書判決、撤銷被申訴人寧公(西)行決字[2xx3]第432號《公安行政處罰決定書》的決定，以支持申訴人的一審行政訴訟請求。

事實與理由：

一、本案沒有證據(jù)證明××路挖土是合法建設活動

一審行政訴訟中，被申訴人不能提供××市政公司是否取得“建設用地規(guī)劃許可證”、“建設工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”等三證之證據(jù)。根據(jù)建筑法及城市規(guī)劃法的規(guī)定，任何單位或個人沒有取得“三證”從事建設施工，都是非法建設，應當立即停止施工，停止建設。因此，在依法不能確定本案挖掘施工活動是合法建設施工時，被申訴人就擅自將××市政公司當做“受害人”，而將申訴人對宅基地被挖掘而制止的自救行為，予以行政處罰，被申訴人“行政執(zhí)法”必缺失合法性之基礎。

二、本案行政處罰證據(jù)不足，程序違法，超越職權

(一)、被申訴人提交的訴訟證據(jù)已經(jīng)被篡改或添加

被申訴人一審提交的證據(jù)材料中，《××市公安局公安行政案件卷宗》封面記載：2xx3年4月16日經(jīng)復印人方珣簽名并由××市公安局××派出所加蓋印章證實，本案行政程序卷宗“復印件與原件一致，共30頁”。但卷宗封面下方記載：受案和結案時間均是2xx3年3月5日內(nèi)容;“本案共1卷第1卷26頁”。再看卷內(nèi)27～30頁頁碼，均有明顯涂改痕跡，顯然有人分別將23、24、25、26頁碼改成27、28、29、30頁碼。據(jù)此被申訴人提交的訴訟證據(jù)存在如此問題：①、行政程序結束后立卷材料還只有26頁，但向法院提交時卻為30頁材料;②、卷宗“公安行政處罰告知筆錄”之前，認為被插入了4張書面材料。除了2xx3年4月18日由××××街道辦事處出具的《證明》外，不知道還有哪3張書面材料被認為插入;③、方珣簽名證實，其從本案行政程序卷宗中復印30頁材料是在2xx3年4月16日，那么2天以后才形成、即××××街道辦事處于2xx3年4月18日才出具的《證明》，難道能夠提前、并且會自動地“跑進”本案行政程序卷宗?

通過上述分析、結論：被申訴人一審提交的、以證明其本案具體行政行為合法的所有證據(jù)材料，顯然不全是在2xx3年3月5日作出該具體行政行為時所收集的，其中多份被人為地篡改、補充或者偽造過。采用這樣的證據(jù)作為認定本案具體行政行為合法的根據(jù)，申訴人當然不服。

(二)、被申訴人提交的證據(jù)中有多份不具有合法性

①、××市政公司《安全生產(chǎn)許可證》。該安全生產(chǎn)許可證本身記載有效期限為自20xx年11月16日至2xx2年11月15日，本案發(fā)生在2xx3年3月2日至5日期間失效。因此施工人案發(fā)時不具備安全生產(chǎn)能力。

②、《受案登記表》(寧公[西]行受字[2xx3]第199號)。從報案人欄記錄可知報案人是朱××。但根據(jù)明××、丘××筆錄證實，報案人并不是朱××;并且也沒有見到對朱××的筆錄。所以受案登記表不真實。

③、明××、邱××詢問筆錄。該兩位被詢問人，自稱是××市市政公司的職工，而市政公司是本案所謂“受害人”，因此與本案當事人具有利害關系;特別是詢問筆錄第二頁，除極少數(shù)文字改動外，90%以上詢問與回答文字完全一致;詢問人與記錄人均為一人簽名，且明顯不是他本人簽名，此疑點可從接處警情況登記表簽名進行比對可證。故該兩筆錄失真。

④、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《安全生產(chǎn)許可證》、《中標通知書》、《××市土地征收補償安置協(xié)議書》等證據(jù)收集，不合法。該幾份材料，均是一個名叫“朱××”的人經(jīng)手復印，“朱××”認為“與原件一致”。根據(jù)法律及公安部辦理行政案件程序的規(guī)章規(guī)定，前述幾份書證收集違法。

⑤、收集2xx3年4月18日××××辦事處的《證明》違法。盡管一審訴訟中被申訴人不提交，但是在行政復議程序、訴訟程序中，申訴人及復議機關均有該證據(jù)，是被申訴人作出具體行政行為的證據(jù)材料之一。

⑥、“戶籍證明”、“王××違法犯罪記錄證明”等，卷宗中均裝訂在被涂改過頁碼的材料之前，存在作出具體行政行為時沒有收集可能。

(三)被申訴人作出本案行政處罰時違反法定程序

《治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“公安機關作出治安管理處罰決定前，……違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)，應當進行復核;……”。

根據(jù)本案被申訴人提供的《公安行政處罰告知筆錄》材料可知:①被申訴人非法限制申訴人依法享有陳述和申辯的權利。該告知筆錄是辦案人員事先打印好的

綜上所述，從餐飲環(huán)保行政處罰申訴的要求可看出我國還是有相應的法律條文來約束申訴這一行為，如果你對判決有不理解的地方，可以根據(jù)這些申訴填寫的模板進行申訴，如果你的申訴是有條有理，并且申訴書寫的沒有錯誤，是可以提交申訴的。

行政處罰簡易程序是怎樣的?

行政處罰重從輕處罰有哪些情形

行政處罰的種類包括哪些？