在進(jìn)行行政處罰時(shí)因證據(jù)不清等問(wèn)題可能導(dǎo)致判決結(jié)果的錯(cuò)誤。在進(jìn)行行政處罰后需要進(jìn)行核查，以避免錯(cuò)誤，維護(hù)司法公正。那么行政處罰顯失公正的可以判決變更嗎?法律具有中立性，行政處罰判決錯(cuò)誤的，一般會(huì)進(jìn)行撤銷(xiāo)而不是變更。認(rèn)為對(duì)自身判決有失公平的可以請(qǐng)律師協(xié)助上訴。以下是相關(guān)解讀：

一、相關(guān)規(guī)定和解讀

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第四款規(guī)定：行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

該規(guī)定賦予人民法院在行政審判中享有有限的司法變更權(quán)，這與我國(guó)目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰幅度較寬、甚至未作任何限制、行政機(jī)關(guān)擁有過(guò)大的自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀是相適應(yīng)的，對(duì)防止行政處罰畸輕畸重、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)行政管理相對(duì)人的合法利益有一定的積極作用。但是以司法裁量權(quán)變更行政裁量權(quán)、以司法權(quán)代替行政權(quán)作出具體行政行為有越俎代庖之嫌，也與法律、法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的目的相悖，不符合行政訴訟的性質(zhì)。行政處罰顯失公正的，法院可以判決撤銷(xiāo)，但不宜直接變更。

行政權(quán)與司法權(quán)的性質(zhì)是不同的，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)節(jié)制行政權(quán)，但并不是說(shuō)司法權(quán)可以代替行政權(quán)。行政權(quán)是國(guó)家的一種公共管理權(quán)，是主動(dòng)執(zhí)行法律的權(quán)力，具有積極性、主動(dòng)性、效率性;而司法權(quán)是裁決爭(zhēng)議解決糾紛的權(quán)力，是一種裁判權(quán)，具有消極性、被動(dòng)性、中立性。在行政訴訟中司法權(quán)更是體現(xiàn)一種評(píng)價(jià)、判斷權(quán)，所以在英美法系中，行政訴訟也叫司法審查。在行政訴訟中，作為司法機(jī)關(guān)的法院主要職能就是消極、被動(dòng)、居中審查具體行政行為的正確與否，如果合法就維持，反之則予以撤銷(xiāo)，這才能顯示法院裁判者的角色。如果法院代替行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰顯失公正的具體行政行為作出變更，就違背了司法權(quán)的中立性，侵犯了行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的職能分工。

行政訴訟與民事訴訟、刑事訴訟的職能不同。法院在民事訴訟、刑事訴訟中的司法職能與其在行政訴訟中的職能大不一樣，在民事訴訟、刑事訴訟中法院行使的是一種執(zhí)法職能，而在行政訴訟中行使的是司法審查職能，即對(duì)行政行為實(shí)施司法控制。司法審查的目標(biāo)是制約行政權(quán)，而不是代替行政權(quán)。法官的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與信仰決定了法官是給社會(huì)帶來(lái)公正與正義的使者，而行政官員是社會(huì)管理的執(zhí)法者，其職業(yè)特點(diǎn)是高效、管理和秩序。法官與行政官員不同，所以司法審查不可能代替行政行為本身，我們也不能要求法官像行政官員那樣考慮問(wèn)題。法官不應(yīng)該通過(guò)司法活動(dòng)來(lái)代替行政主體作出行政性的決定。所以在行政處罰顯失公正時(shí)，法院最應(yīng)該做的事是撤銷(xiāo)顯失公正的行政處罰，而不是代替行政機(jī)關(guān)作出具體決定，也沒(méi)有權(quán)力命令行政機(jī)關(guān)必須作出某種特定內(nèi)容的決定。司法權(quán)是判斷權(quán)，不是管理權(quán)，各國(guó)法律都規(guī)定司法審查權(quán)是一種不干涉行政權(quán)的有限的審查權(quán)。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二款第5項(xiàng)規(guī)定，具體行政行為濫用職權(quán)的，法院可以判決撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)，并可以判決重新作出具體行政行為。

該規(guī)定與該條第四款關(guān)于行政處罰顯失公正的，可以判決變更的規(guī)定存在沖突。因?yàn)闉E用職權(quán)與顯失公正的具體行政行為是主觀原因與客觀結(jié)果的關(guān)系，濫用職權(quán)的行為所致結(jié)果一般都是顯失公正的，顯失公正的行為在主觀上都帶有濫用職權(quán)的故意。那種主觀上濫用職權(quán)，客觀上沒(méi)有造成顯失公正的結(jié)果，僅是偶然的巧合，屆時(shí)，法院亦只能維持被訴具體行政行為，而不能判決撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)。客觀上造成顯失公正的結(jié)果，不是由于主觀上濫用職權(quán)造成的，法院仍應(yīng)依法判決撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)。綜上，建議將行政訴訟法第五十四條第四款取消，并將該條第二款第5項(xiàng)改為：“濫用職權(quán)顯失公正的。”

行政處罰顯失公正的可以判決變更嗎？相關(guān)法規(guī)中規(guī)定了未進(jìn)行公正判決的行政處罰，是可以變更判決的，但一般會(huì)撤銷(xiāo)判決。該變更的含義包含了法院撤銷(xiāo)判決的權(quán)力。由于行政權(quán)力和司法權(quán)利的區(qū)別，法院不可做出代替行政機(jī)關(guān)的變更行為。行政、民事、刑事司法和其機(jī)關(guān)三者是不同的，無(wú)法互相代替。有疑問(wèn)可咨詢(xún)律霸的專(zhuān)業(yè)律師。

行政處罰法實(shí)施細(xì)則包括哪些

行政處罰的種類(lèi)包括哪些？

行政處罰告知書(shū)是怎樣的