盜竊罪在我國古代位列十惡之中，這意味著盜竊罪會給社會造成的危害是比較大的，故此我國立法機(jī)關(guān)也制定了相應(yīng)的法律規(guī)范，對實(shí)施盜竊的行為加以處罰，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，若某主體已經(jīng)因盜竊受過行政處罰，能否再次構(gòu)成盜竊罪?

一、盜竊受過行政處罰能否再次構(gòu)成盜竊罪?

一般認(rèn)為，對已經(jīng)處理過的盜竊行為，即使原處罰偏輕，也不能重新計(jì)算(比如盜竊三次，累計(jì)數(shù)額達(dá)不到盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)受過行政處罰的，不構(gòu)成犯罪)。是否將已經(jīng)受過行政處罰的盜竊行為，計(jì)算在“多次盜竊”的行為之中，法學(xué)界存在爭議。

一種意見認(rèn)為，同一種行為不能作兩次以上處罰——禁止重復(fù)評價原則。此觀點(diǎn)被最高人民法院司法解釋采納——1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第三條第十一項(xiàng)的規(guī)定，即“對于多次盜竊構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，應(yīng)累計(jì)其盜竊數(shù)額，論罪處罰。對已經(jīng)處理過的盜竊行為，即使原處罰偏輕，也不能重新計(jì)算其盜竊數(shù)額，重復(fù)處罰。”

另一種意見認(rèn)為，在認(rèn)定“多次盜竊”尤其是“在公共場所扒竊”的次數(shù)時，應(yīng)將受過行政處罰的盜竊行為計(jì)入在內(nèi)，否則，刑法規(guī)定的“多次盜竊”入罪就失去了意義。

二、受過行政處罰的盜竊行為是否應(yīng)計(jì)入盜竊次數(shù)

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，兩年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊。實(shí)踐中，對于已經(jīng)受過行政處罰的盜竊行為是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入盜竊次數(shù)存在爭議，爭議焦點(diǎn)就是計(jì)入是否違反禁止重復(fù)評價原則。

專業(yè)人士認(rèn)為，2年內(nèi)盜竊3次以上的，對于其中已經(jīng)受過行政處罰的盜竊行為，原則上應(yīng)當(dāng)計(jì)入盜竊次數(shù)，但具體適用時應(yīng)該區(qū)分情況、區(qū)別對待。

一方面，將已受過行政處罰的盜竊行為計(jì)入盜竊次數(shù)并不違反禁止重復(fù)評價原則。從法理上來說，行政處罰的依據(jù)是行政法律、法規(guī)，作出處罰的主體是行政機(jī)關(guān);而刑事處罰依據(jù)的是刑事法律，作出處罰的主體是司法機(jī)關(guān)，二者存在著本質(zhì)上的區(qū)別。因此，行政責(zé)任明顯不同于刑事責(zé)任，已受行政處罰的盜竊行為并不能阻卻司法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行刑法評價;另一方面，將已受過行政處罰的盜竊行為計(jì)入盜竊次數(shù)是司法實(shí)踐的需要。從司法實(shí)踐來看，盜竊案件中，被處于行政處罰后再次實(shí)施盜竊的比例較高，如果將這種盜竊行為排除出“3次盜竊”，會出現(xiàn)執(zhí)法尷尬：只要行為人每次都被處以行政處罰，無論其盜竊次數(shù)多少，均不能以“3次盜竊”追究刑事責(zé)任。在法律適用時，可以通過將先前因行政處罰所被剝奪的人身自由期間，從因3次盜竊構(gòu)成盜竊罪所確定的刑期中折扣，來解決羈押期間重復(fù)評價的問題。

實(shí)施盜竊行為，不僅會使他人的財(cái)產(chǎn)受到侵害，同時也會使社會處于動蕩之中，所以為了加重處罰，實(shí)施盜竊行為兩次以上，盜竊次數(shù)則會被計(jì)入行政處罰之中。

入室盜竊未遂如何量刑

盜竊罪的最新法律條文及相關(guān)司法解釋

盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)