隨著人們生活水平日益提高，越來(lái)越多的家庭購(gòu)買了汽車。汽車給人們的生活帶來(lái)了巨大的便利，也給人們的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)了巨大的安全隱患。特別有一些人，置別人的生命安全與不顧，在酒后還要駕駛車輛，毀了自己也毀了別人。希望發(fā)生在臨安的醉駕事件能給大家?guī)?lái)反思。咱們看下臨安醉駕帶給我們的深思。

醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)分析 自2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》正式實(shí)施，醉酒駕車作為危險(xiǎn)駕駛罪而被追究刑事責(zé)任。醉駕入罪三年多以來(lái)有力地打擊了“醉駕”給社會(huì)帶來(lái)的危害，維護(hù)了公共安全和群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，但是修正后的法律以及實(shí)踐中依然存在不完善之處，在實(shí)踐中面臨諸多問(wèn)題，以下就醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。 一、入罪標(biāo)準(zhǔn) 醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題存在頗多爭(zhēng)議：一律入罪是否合理?根據(jù)《刑法修正案(八)》中的規(guī)定，對(duì)于在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛的行為，同時(shí)要構(gòu)成“情節(jié)惡劣的”這一前提條件，才能構(gòu)成犯罪;而法律沒(méi)有規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”的前提條件。對(duì)于醉駕，是否達(dá)到情節(jié)惡劣，才構(gòu)成《刑法修正案(八)》規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，才應(yīng)當(dāng)給予刑罰懲罰，法律上沒(méi)有明確規(guī)定。 陳興良主張罪刑法定原則還包括了對(duì)“刑法明確性”的要求：法律必須明確，否則無(wú)效1?！缎谭ㄐ拚?八)》施行后，媒體對(duì)一些醉駕案件的大肆報(bào)道引起公眾關(guān)注，醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)成了爭(zhēng)議頗為激烈的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“醉駕應(yīng)一律入罪，無(wú)論情節(jié)如何、是否嚴(yán)重”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“雖然立法規(guī)定追究醉酒駕駛的刑事責(zé)任，沒(méi)有明確需以情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣為前提，但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會(huì)的行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！痹趯?shí)際操作過(guò)程中，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些對(duì)情節(jié)顯著輕微的醉駕案件不入罪的情況，只處罰情節(jié)嚴(yán)重的醉駕行為。

趙秉志認(rèn)為，醉駕的情形多種多樣，不同情形的醉駕有不同的危害性，對(duì)醉駕應(yīng)該根據(jù)其情節(jié)的不同區(qū)別對(duì)待，而不應(yīng)一律入刑

2。高銘暄認(rèn)為，應(yīng)該慎重對(duì)待“醉駕入罪”，“情節(jié)顯著輕微”需要司法解釋進(jìn)行明確的界定，應(yīng)綜合考慮行為、時(shí)間、地點(diǎn)等多種因素，來(lái)確定其是否符合刑法總則第13條所說(shuō)的“情節(jié)顯著輕微”。最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在座談會(huì)上的講話，也提到了“醉駕并非一律入罪”的問(wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)醉駕行為必須注意刑事責(zé)任追究與行政處罰的銜接問(wèn)題3。 二、量刑標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)于量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。高法刑五庭庭長(zhǎng)高貴君表示，在醉駕案件審理上，各級(jí)法院對(duì)醉駕案件普遍采取了整體從嚴(yán)的做法，特別是酒駕情節(jié)嚴(yán)重從嚴(yán)懲治，比如醉駕發(fā)生交通事故的，醉駕后發(fā)生逃逸的，醉酒程度高的，逃避阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢 1 陳興良：《當(dāng)代中國(guó)刑法新徑路》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年12月第一版。 2 張軍：《談貫徹執(zhí)行 》，最高人民法院網(wǎng)，2011年5月10日。 3 趙秉志、袁彬：《醉駕入刑諸問(wèn)題新探討》，《法學(xué)雜志》，2012年第8期。

2

查的。對(duì)醉駕情節(jié)較輕的犯罪，比如醉酒程度較低，沒(méi)有發(fā)生交通事故的，投案自首的，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好的，從寬處理，該判緩刑的可以依法判處緩刑。 在具體的實(shí)踐中，不同地區(qū)、

不同級(jí)別的法院又有不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，例如，2014年5月30日，杭州臨安法院對(duì)一起醉駕案進(jìn)行了一審宣判，被告人陳某因犯危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月十五日，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。陳某被查時(shí)，血液中酒精含量為158mg/100ml，而該案的判決參照了《浙江省高級(jí)人民法院刑三庭關(guān)于“醉駕”犯罪審判中若干問(wèn)題的解答浙法刑三〔2014〕1號(hào)》，根據(jù)該解答，酒精含量在80mg/100ml～160mg/100ml之間，沒(méi)有10種從重情節(jié)的，可被判處緩刑4。另外，該解答還明確，醉酒后，在公共停車場(chǎng)、小區(qū)路邊挪動(dòng)車位的，不造成公共安全危害的，不視為犯罪。 對(duì)于《解答》的實(shí)行，寧波中院一名法官在接受媒體采訪時(shí)曾表示，并不能說(shuō)是對(duì)醉駕緩刑條件“放寬了”。該法官表示，對(duì)醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)客車(公交車)、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車、校車、單位員工接送車、中(重)型貨車，及在城市道路上駕駛工程運(yùn)輸車的，處罰得都比較重，即便酒精含量在160mg/100ml以下，也不適用緩刑，以體現(xiàn)從嚴(yán)懲治“醉駕犯罪”的精神。不過(guò)，該法官也稱，危險(xiǎn)駕駛罪不以危害結(jié)果發(fā)生為定罪的條件，對(duì)犯罪行為人而言，差別巨大，并不是“進(jìn)去了”，就改造得更好，相反，判實(shí)刑可能不利于醉駕人員回歸社會(huì)，若因懲治犯罪造成社會(huì)新的不穩(wěn)定因素，則違背設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的初衷以及打擊犯罪的目的。這位法官說(shuō)，與其說(shuō)緩刑條件放寬，還不如說(shuō)是指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)醉駕實(shí)際情況，更加細(xì)分對(duì)待，體現(xiàn)刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，進(jìn)一步突出打擊重點(diǎn)。

而慘劇已經(jīng)不可挽回。那么，對(duì)于我們普通群眾來(lái)說(shuō)，得到了什么樣的反思呢。我想，大家應(yīng)該在以后的生活中多了解法律，多向親朋好友宣傳法律。特別是新交通法出臺(tái)以后，在我們的生活水平越來(lái)越好了以后，越來(lái)越多的親朋好友買了汽車之后，更應(yīng)該知法，守法。做到不飲酒開(kāi)車，不讓自己一時(shí)的貪杯造成不可挽回的慘劇。

醉駕撞死人逃逸判刑多少年

醉駕撞死一人怎么判

2020年醉駕罰金標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定