案情簡(jiǎn)介

2014年4月13日1時(shí)50分許，受害人周某軍駕駛粵X237XX號(hào)轎車(chē)沿莞佛高速公路由東往西方向，行駛至西行22KM+300M（虎門(mén)鎮(zhèn)）路段時(shí)，車(chē)頭右角與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后車(chē)輛向左側(cè)翻，車(chē)輛側(cè)翻在道路從左往右數(shù)第二條車(chē)道與緊急救援車(chē)道間，造成周某軍受傷、粵X237XX號(hào)轎車(chē)損壞及油污路面的交通事故。事故發(fā)生后，周某軍走出車(chē)外并報(bào)警。

約2014年4月13日2時(shí)許，廖某駕駛粵Ｓ307XX號(hào)轎車(chē)由東往西方向在道路從左往右數(shù)第二條車(chē)道行駛至該路段時(shí)，廖某發(fā)生前方有疑似車(chē)輛的物體，于是打方向避讓，導(dǎo)致車(chē)輛失控，車(chē)頭左側(cè)與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后，車(chē)輛在緊急救援車(chē)道內(nèi)向前側(cè)滑，再次過(guò)程中，車(chē)身左側(cè)與處于緊急車(chē)道內(nèi)呈直立姿勢(shì)的周某軍發(fā)生碰撞，致使周某軍被拋出道路右側(cè)高架橋下面的菜地，造成周某軍于2014年4月13日死亡、廖某受傷及粵S307XX號(hào)轎車(chē)損壞的交通事故。

一、在周某軍駕駛粵X237XX號(hào)轎車(chē)碰撞護(hù)欄并翻車(chē)的交通事故中，周某軍負(fù)事故的同等責(zé)任，東莞新遠(yuǎn)高速公路常虎分公司負(fù)事故的同等責(zé)任；

二、在廖某駕駛粵S307XX號(hào)轎車(chē)碰撞護(hù)欄并碰撞周某軍的交通事故中，廖某負(fù)事故的同等責(zé)任，東莞新遠(yuǎn)告訴常虎分公司負(fù)事故的同等責(zé)任，周某軍不負(fù)事故責(zé)任。 粵S307XX小轎車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)、不計(jì)免賠。

事故發(fā)生后，受害人周某軍的家屬周某等人訴至法院，請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、公證費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)746136.5元賠償。

辦案思路及心得

交通事故中，高速公路管理者東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司和東莞新遠(yuǎn)公司是否需要對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？ 交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。東莞新遠(yuǎn)公司和常虎分公司對(duì)交警部劃分的責(zé)任不予認(rèn)可，但未提交任何證據(jù)，法院不予采信。被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司市涉案高速公路的經(jīng)營(yíng)罪和管理者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第三十條第一款以及《廣東省高速公路管理?xiàng)l例》第二十九條第二款的規(guī)定，被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司應(yīng)保證高速公路路面平整、設(shè)施完善，當(dāng)?shù)缆烦霈F(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀等情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志并及時(shí)修復(fù)，而本案中被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司主張事故路段的淤泥是在2014年4月13日1:30分左右拋灑的，距離事故發(fā)生有20分鐘，其并沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)淤泥并予以清掃，在1:53分接到監(jiān)控中心的通知后，巡查車(chē)到達(dá)事故路段附近仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)淤泥，足以證明被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司未及時(shí)清理路面淤泥導(dǎo)致了本案兩次事故的發(fā)生，被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司作為被告東莞新遠(yuǎn)公司依法設(shè)立的分公司，被告東莞新遠(yuǎn)公司應(yīng)與被告東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

本案死者周某軍在第一次翻車(chē)事故發(fā)生后，走出車(chē)外報(bào)警，大約過(guò)了10分鐘發(fā)生第二次事故，周某軍的死亡結(jié)果是兩次事故共同造成的，是各方過(guò)錯(cuò)行為所產(chǎn)生的原因力累計(jì)的結(jié)果，各方應(yīng)按照責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于兩次碰撞所造成的損失程度，周某軍在第一次碰撞后仍然能走出車(chē)外報(bào)警，而第二次碰撞廖某直接將其撞倒并拋到高架橋下面，可見(jiàn)第二次碰撞對(duì)周某軍造成的損傷更大，故法院推定第一次和第二次碰撞分別對(duì)周某軍造成30%、70%的損傷。 醫(yī)療費(fèi)部分共120元：屬于第一次碰撞損失的30%為36元，由高速公路公司賠償50%即18元；屬于第二次碰撞損失的70%為84元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司賠償。 傷殘部分共740326.5元，屬于屬于第一次碰撞損失的30%為222097.95元，由高速公路公司賠償50%即111048.98元；屬于第二次碰撞損失的70%為518228.55元，先由保險(xiǎn)公司賠償110000元給原告，超過(guò)部分，由被告東莞新遠(yuǎn)公司和東莞新遠(yuǎn)公司常虎分公司共同賠償50%即204114.28元給原告，保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%及204114.28元給原告。

判決如下：

一、 被告保險(xiǎn)公司自判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償264198.28元給原告周某等。

二、 被告東莞市新遠(yuǎn)高速公路發(fā)展有限公司、東莞市新遠(yuǎn)告訴公路發(fā)展有限公司常虎高速分公司自判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償315181.26元給原告周某等。

三、 駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。