一、信托的概念和信托的獨特機能

有限責任公司股權信托屬于財產信托的一個特殊品種，其實務操作的展開必然不能脫離對信托基本概念和原理的深切理解。《信托法》第二條確定的信托概念，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。信托法律關系中具有委托人、受托人、受益人三方當事人，其權利義務關系的核心是圍繞“信托財產”而展開，財產信托的獨特法律構造之一是基于“信托財產上的權利與利益相分離的原則”委托人基于對受托人的信賴，按照自己意愿將特定的財產或財產權利轉移給受托人，受托人為受益人的利益或者特定目的，得以自己的名義進行管理或者處分的行為，但受托人只是法律形式的名義所有人，真正的權利人是受益人，信托利益僅由受益人享有，信托的基本出發點就是為了受益人的利益而設立。受托人基于其受信任人的義務，僅能為受益人利益管理和處分信托，“受托人嚴禁由信托中獲益的規則是英國衡平法最為重要的原則”，信托自其制度起源就確立為受益人利益的信托本旨，信托財產上的權利與利益相分離，正是信托區別于類似財產管理制度的根本特質。信托并非單純的轉讓權利，轉讓權利僅僅是實現信托財產傳承和管理功能的手段行為，而不是目的，受益人的利益才是信托的真正追求。

信托要實現其實質效果，其另一獨特構造就是“信托財產的獨立性”。信托財產獨立性將信托財產與委托人未設立信托的其他財產相區別，委托人設立信托將財產轉移給受托人后即喪失了所有權，信托財產不屬于委托人遺產或破產財團。受托

人只是法律名義上的權利人，對信托財產不享有真正的利益，信托財產脫離于受托人的一般債權債務關系，并與受托人的固有財產相區別，也不屬于受托人的遺產或者破產財團，非因管理、處分信托財產所生之債務不得與信托財產所生之債權相互抵銷。而受益人雖然享有信托利益，但其并不享有對信托財產的所有權或其他物權，其可處分的僅是其“信托受益權”本身而不能延伸到信托財產。在信托法律關系中，信托財產獨立于委托人、受托人、受益人債權債務關系之外而形成自成一體的封閉的體系，信托產生了對抗一般強制執行的效力。信托財產這種“實質凍結”狀態，使信托能夠持續、穩定地延續，以實現信托的特有機能。英美法系將信托財產視為“獨立的基金”，抽象出信托財產為載體的獨立信托基金概念。我國在信托法的第十五至第十八條對信托財產的獨立性進行了明確規定。信托財產的獨立性規則是信托法自身特有的基礎性的強行規則，是信托特色得以存在，功能得以提升的根本保證。可見，信托財產獨立性已經成為了構筑信托當事人權利義務關系的基石。

信托財產上的權利與利益相分離和信托財產的獨立性的獨特效果，也是有限責任公司股權權利人為特定人(受益人)利益設立信托法律關系的真正意圖。

二、有限責任公司股權信托的成立與生效

由于大陸法系基于“一物一權”的一元所有權觀念和“物權法定主義”，否認作為英美法系信托根本理論的對物的價值的雙重理解，即“雙重所有權”的觀念，但由于信托制度的獨特機能是大陸法系原有制度所無法達到的，正是信托制度功能的強大吸引力使大陸法系國家也超越了根本觀念差異的藩籬，采取靈活方法繼受了信托制度，大陸法系在承認信托財產獨立性的基礎上，運用合同來構筑信托當事人的權利義務以實現信托的功能價值取向，所以大陸法系的信托以合同為基礎的信托。

有限責任公司股權的信托主要也是通過信托合同的方式建立(當然包括遺囑或法律、行政法規規定的其他特殊方式，信托法第八條)，而信托的成立與生效即要符合合同法的一般規定，又要符合信托法的特別規定。合同實質在于當事人的真實意思表示一致的合意，受托人承諾信托時，信托合同就得以成立。信托合同的合意包括了委托人和受益人之間的合意(受益人承諾是由法律推定的，除非其明確拒絕接受信托)，以及委托人與受托人的合意。

信托生效雖然以信托成立為前提，卻是區別于信托成立并且更為復雜的另一單獨問題。信托生效意味當事人的合意和所期望的效果與法律的規定相互吻合，或者至少沒有違反法律的強制性或禁止性規定。信托法第十條規定：“設立信托，對于信托財產，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的，應當依法辦理信托登記。未依照前款規定辦理信托登記的，應當補辦登記手續;不補辦的，該信托不產生效力。”信托法第十四條第三、第四款則規定對于法律、行政法規禁止流通、限制流通的財產，不得設立信托或者必須經有關主管部門批準。對于這些法律強制性或禁止性的規定，當事人都必須遵守，沒有逾越的空間。

信托與委托代理是具有根本區別的，信托法第十四條第一款規定：“受托人因承諾信托而取得的財產是信托財產。”從中我們可以得出這樣的間接推論：即信托生效以信托財產轉移于受托人為條件。這也是與信托的基本原理相一致的，只有將設立信托財產的權利轉移到受托人的名義下，受托人才能以自己名義進行信托管理、處分，設立信托的財產方真正轉化為信托財產。所以，有限責任公司的股權信托的設立，委托人應當將股權轉移給受托人，即是在正式簽訂股權信托合同之后，將有限責任公司股東名冊記載的委托人持有的相應股權轉移登記到受托人的名義之下，股權信托才能真正生效。這種信托轉移登記，在法律形式上也屬于股權轉讓的行為，表面層次上也就產生了與公司法第三十五條規定相互沖突的情形，有限責任公司的股東對外轉讓出資必須經全體股東過半數同意，并且同意轉讓出資的其他股東所享有優先購買權，如果這一規定適用于股權信托的權利轉移行為，將使有限責任公司的股權信托陷入無法操作的困境。

筆者認為，從信托的本旨出發，股權信托的轉移不應當受公司法第三十五條的限制，因為信托是委托人基于對受托人的信任，為受益人的利益授權受托人管理處分，委托人將其股權轉讓給受托人只是為了實現信托目的的手段，受托人僅是名義上而非真正意義的權利人，與一般的股權轉讓行為有著本質的區別。委托人與受托人之間存在特殊的信賴關系是股權信托的前提，受托人并不需要因為委托人的權利轉移行為而支付相應對價，所謂的其他股東的“優先購買權”在這種股權信托轉讓關系中是沒有現實基礎的，如果股權信托還須遵守公司法第三十五條的規定，則信托機制根本就無法實現。

有限責任公司的股權信托的實際操作中，使股權信托生效還需符合信托法的特別規定。合法的信托目的是信托的必要條件，信托法第十一條就規定信托目的違反法律、行政法規或者社會公共利益的信托無效。如，為了逃避債務而惡意利用信托機制將財產信托給他人的行為，損害了債權人的利益，債權人就有權申請人民法院撤銷該信托，自被撤銷之日起，信托也就自始無效。對于信托當事人也有各自的要求，委托人應當是具有完全民事行為能力的民事主體;而受托人只能為具備完全民事行為能力的自然人或法人;受益人則沒有具備完全民事行為能力的限制，因為受益人僅是單純獲得利益的行為，并不需要履行義務，但信托法規定受益人或受益人范圍必須是確定的，否則信托無效。

在信托財產方面，信托法第七條規定：“設立信托，必須有確定的信托財產，并且該信托財產必須是委托人合法所有的財產。”但是對于委托人為擔保自己債務的履行而在股權上設定了質押擔保后，未經質權人同意，該股權能否設立有效信托?筆者認為，因為信托法只是要求委托人具有合法所有權，并沒有明確規定必須具有完全的處分權，同時從股權質押擔保債權人債權實現的角度分析，只要質押股權的信托設立不損害債權人的利益，其效力應不受影響。我國信托法采取承認質權追及權的方法解決這一問題，即信托前就享有合法質權的質權人實現對信托財產的優先權時，信托財產的獨立性沒有對抗效力，質權人得申請強制執行已質押之信托股權，以保護設立在先的債權人利益。況且在此之前，委托人完全可以通過清償債務的方法消滅質權，使股權信托關系不受質權影響。所以，質押股權設立信托的本身是有效的，這種機制充分尊重了當事人的意思自治，也保護了債權人的合法利益。

信托的生效是有限責任公司信托機制得以發生的基本前提，但其卻須具備眾多的條件，當事人設立信托法律關系時確實應當謹慎進行，以免信托無效無法實現目的。

三、有限責任公司股權信托的公示與對抗效力

信托財產的獨立性構成信托的基石，有效設立信托關系的財產獨立于信托當事人的債權債務關系之外。信托財產非因法定事由不得強制執行，信托財產的獨立性使其產生一般的對抗強制執行效力。我國信托法第十七條就規定對信托財產可以強制執行的情形只包括：

1、設立信托前債權人已對該信托享有優先受償的權利，并依法行使該權利的;

2、受托人處理信托事務所產生的債務，債權人要求清償該債務的;

3、信托財產本身應擔負的稅款;

4、法律規定的其他情形。對于違反該規定而強制執行信托財產，委托人，受托人或者受益人有權向人民法院提出異議。

信托法第十八條規定：“受托人管理運用、處分信托財產所產生的債權，不得與其固有財產產生的債務相抵銷。受托人管理運用、處分不同委托人的信托財產所產生的債權債務，不得相互抵銷。”這些債權債務都是受托人以自己的名義對外發生，形式上完全符合民法債權債務抵銷的規定，但卻因信托僅為受托人利益而設立的信托本質，非信托事務所生的債務被禁止與信托債權抵銷，否則，信托的獨特機制就難以真正發揮，受益人利益也無法得到保障。

同時，因為受益人的利益，受托人的管理處分并非任意自由，其行為受到信托受益人的利益限制。信托財產獨立性對與委托人或受托人進行民事法律行為的第三人的利益會產生重大影響，如果信托沒有公示，第三人基于委托人或受托人表面上的財產權利外觀的信賴，事前可能根本就不知道對方行為屬于處分信托財產行為或者財產本身已經設立了信托，實質上卻遭受到信托財產獨立性的抗辯或追及，使相對人增加難以預測的交易風險，顯然不利與交易安全和善意第三人利益的保護。

因此，完全有必要建立信托公示的制度，日本、韓國在引入信托法時都發展出信托公示制度。我國信托法沒有明確規定信托公示和對抗第三人的效力的問題，但從信托法第二十二條的規定可以看出信托法保護善意第三人的意旨，該條規定“受托人違反信托目的處分信托財產或者因違背管理職責、處理信托事務不當……該信托財產受讓人明知是違反信托目的而接受該財產的，應當予以返還或者予以賠償。”從中可知，如果受讓人并非明知，則不負返還或賠償責任。當然，這與信托對抗一般強制執行效力和抵銷禁止是不同的問題，但是同樣從保護善意第三人利益和維護交易安全角度，筆者更傾向于“信托公示對抗的效力”，沒有公示的信托財產，不能對抗善意第三人。

有限責任公司的股權屬于權利而不是動產，設立信托除了進行轉移登記，還應在公司股東名冊進行“信托登記”，以對外公示其信托法律關系。未經信托登記公示，受托人以自己名義實施股權管理處分行為，善意第三人具有合理理由信賴其處分權時，委托人或受益人就不能以信托關系對抗善意第三人與受托人之間的民事法律行為。未經登記公示，信托當事人也不能基于信托財產的獨立性對抗因為委托人或受托人債權債務關系產生的強制執行或者債務抵銷行為。我國信托法及相關法規并未明確規定信托登記的公示制度，更沒有股權信托登記的公示方法，但筆者認為，有限責任公司的股權信托公示可以通過公司的股東名冊登記來體現。

四、有限責任公司股權信托合同履行的特殊問題

以合同基礎構建的大陸法系信托法律關系，信托的實行主要也是通過合同的履行來實現(當然不排斥一些法律所強制設定的權利義務，但這并不足以否認其合同基礎的本質)。信托目的實現的核心在于如何控制受托人不當行為的風險，基于受托人因受信任人地位的關系，受托人忠實和謹慎的基本義務成為信托合同履行的重要內容。在信托法第二十五條規定：“委托人應當遵守信托文件的規定，為受益人的最大利益處理信托事務。受托人管理信托財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。”第二十六條規定：受托人除依照本法規定取得報酬外，不得利用信托財產為自己謀取利益。受托人違反前款規定，利用信托財產為自己謀取利益的，所得利益歸入信托財產。”

就有限責任公司的股權信托的忠實義務而言，是指禁止受托人利用股權信托關系為自己謀取利益。受托人應當按照與委托人簽訂的信托合同的約定，進行信托股權的管理與處分。受托人可以自己名義行使股東權利，按照公司法和公司章程規定，出席公司股東大會行使表決權，與公司其他股東共同決定公司的經營方針和投資計劃，決定公司管理層的人選，審議批準董事會、監事會報告，審議批準公司的財務預算、決算方案，公司利潤分配和彌補虧損方案，決定公司的對外重大投資、公司分立、合并等重大事項，有權查閱公司財務會計報告，有權請求公司分配紅利，對侵害股東合法利益的行為進行股東派生訴訟等等，甚至包括對外轉讓股權的根本處分權。當然，受托人權限來源于委托人的授權，如果委托人在信托中保留利益，如保留信托股權轉讓的根本處分權的，受托人則不能擅自逾越信托合同的約定。但不論如何，受托人自始至終都必須為受益人最大利益處理信托。

受托人應當保存處理信托事務的完整記錄并向委托人和受益人報告信托財產的管理處分和收支的真實情況。受托人不得利用自己受托人的地位而謀取私利，受托人如違反信托目的或信托管理職責，將信托股權與自己或關系人進行交易，或者擅自將信托股權為自己或他人債務提供擔保，或者為了自己或關系人的利益而不當行使信托股權的表決權等等，委托人或者受益人均有權申請法院予以撤銷，并要求受托人賠償因此所造成的損失。

受托人對股權信托事務的處理除了目的意義上的忠實義務外，在處理信托事務的手段行為上，受托人負有“謹慎義務”，即“受托人在管理信托中負有運用通常謹慎的人在處理自己財產時所應有謹慎和技巧的義務”(英美信托法確立了“謹慎投資人的規則”)。但受托人如果是營業受托人時，委托人基于對其特殊的專業技能和水平的信賴，營業信托人應當承擔與其專業水平一致的謹慎義務，即“善良管理人的注意義務”。是否違反這種“謹慎義務”成為信托風險責任承擔的判斷根據。委托人在有限責任公司的投資屬于商業行為，必然存在不確定的商業風險，股權信托也不能保證信托股權不會損失或所能產生的最低收益，由于市場本身所形成的風險責任不應由受托人承擔，受托人僅以信托財產為限向受益人支付信托利益，只有對于因為自己違反謹慎義務，主觀上具有過失和存在客觀上的因果關系時，賠償責任才能歸咎于受托人。

受益人是在信托中享有信托受益權的人，有權根據信托合同向受托人請求支付信托利益，股權信托的管理處分辦法已按委托人的意愿在信托合同中作出了規定，受益人沒有干預信托股權的積極權利，但是對信托股權的運用、處分情況享有知情權，對受托人違反信托目的處分信托財產或者因違背管理職責、處理信托事務致使信托財產受到損失時，受益人的利益受到損害，信托法則賦予受益人與委托人一樣的權利，有權申請法院撤銷該處分行為，要求恢復信托財產原狀或予以賠償。

五、有限責任公司股權信托的終止

信托的終止因信托是為受托人利益目的所設立和信托相對持續、穩定的獨特結構，使其與一般的合同終止存在很多差別。信托合同包括了委托人與受托人的合意和委托人與受益人的合意，信托終止受到信托法的特別限制，合同法規定合同終止情形并不絕對地可以適用在信托上。信托法第五十三條規定信托終止的六種情形：

1、信托文件規定的終止事由發生;

2信托的存續違反信托目的;

3、信托目的已經實現或者不能實現;

4、信托當事人協商同意;

5、信托被撤銷;

6、信托被解除。

信托終止首先尊重了當事人的意思自治，當事人可以在信托合同中事先約定終止事由或者協商一致終止信托。其次是發生與信托目的或功能相沖突的情形，包括信托存續違反信托目的或信托目的已經或者不能實現。信托被撤銷是指信托的設立損害委托人的債權人利益而被撤銷情形。而信托解除是在受益人對委托人有重大侵權行為或者經受益人同意，或信托合同的特別規定時，由委托人解除信托情形。如果全體信

托人都放棄信托受益權的，信托也終止。但是，在委托人或者受托人發生死亡、喪失民事行為能力，依法解散、被依法撤銷或被宣告破產，受托人被解任或者經委托人和受益人同意而辭任時，信托并不因此而終止，受托人職責終止時，其繼承人或遺產管理人、監護人、清算人負有妥善保管信托財產、協助新受托人接管信托事務的義務，信托繼續為受益人利益而存在。有限責任公司股權信托因公司本身解散，被依法撤銷或宣告破產時，作為股權基礎的公司主體條件消滅，股權信托因信托目的無法繼續而終止;發生信托股權轉讓給第三人的根本處分行為時，股權信托也隨同終止。

信托終止的，信托財產歸屬于受益人，委托人應當向受益人轉移財產，但受托人依法行使信托報酬請求權、從信托財產獲得補償的權利時，享有留置信托財產的權利。信托終止的，依信托法第五十八條規定，受托人應當作出處理信托事務的清算報告，受益人或者信托財產的權利歸屬人對清算報告無沒有異議的，受托人就清算報告所列事項解除責任，但受托人有不正當行為的除外。

信托的獨特機能運用于有限責任公司的股權上，對于更有利地發揮股權的財富價值和實現特定的利益傳承目的具有現實的效用，信托制度本身具有的靈活性和特殊功能具有其優越性，我國引入信托體現了巨大的進步，但在具體制度上卻存在著許多不明確性，并給實務操作帶來困惑。