【為您推薦】屏南縣律師 ? 資中縣律師 ? 江陰市律師 ? 常熟律師 ? 安化縣律師 ? 赫山區律師 ? 西鄉塘區律師 ??

在常見的農村房屋買賣糾紛中，不少都是由于宅基地的歸屬問題產生的，而且關于這個問題產生的糾紛也是有很多典型性案例的。農村房屋因為宅基地使用權的問題會出現很多的問題，而且都屬于那種說不清道不明的情況，那么有哪些農村房屋買賣糾紛案例呢?

[案情介紹]

原告張某系北京市大興區某村村民，原在村里擁有房屋一套，并擁有集體土地宅基地使用證。1998年，上述房屋以三萬元的價格賣給了城里的王某，并將宅基地的使用權進行了變更登記。

2006年3月，張某以年老準備回家居住，發現該房于1998年被兒子出售為由，找到王某要求收回該房，張某在與王某協商未果的情況下向大興區人民法院提起訴訟，請求法院判令原被告雙方的房屋買賣無效，由被告返還原告房屋，原告支付被告賣房款三萬元。并提供了由村委會和房屋買賣當事人提供的其兒子私自出售住房的證明。

被告王某在收到應訴通知書后，不知如何應訴，委托了北京市泰福律師事務所律師作為自己的代理律師。

被告王某的代理律師在調查了事情原委之后認為：

1、王某是該宅基地的合法使用權人

王某原系與原告張某同村的大興區某村村民，后出嫁到豐臺區，上世紀末由于該區開發建設，王某失去土地而轉為居民，并被安排了工作;王某的丈夫李某沒有被安排工作，得到補償三萬元，被迫自謀職業。1998年，由于王某全家當時正擠在周轉房中，并考慮到自己的生活習慣和養老的問題，王某全家也想在家買個平房。

這時，張某因要買一處樓房而急需用錢。經村民黃某、陳某的介紹，并在黃某和陳某等人的共同見證下，王某以三萬元的價格購買了張某的房屋，張某明確表示該房可以過戶。在房屋交付后，當時的村委會主任帶著張家的人到鄉政府進行了宅基地使用權的變更登記，王某已經成為該宅基地的合法土地使用權人。

2、王某以三萬元購買房屋的價格合理

王某購買張某的房屋系上世紀五六十年代建造的，北房年久失修，廂房實際就是三間棚子，房價是在平等協商的基礎上確定的，當時三萬元的價格已屬高價。

3、本案的訴訟時效已過

王某購買此房屋已有九年的時間，對房屋已經行了大面積的修繕。原告張某在九年之后，看到村里公路通車，區域經濟發展迅速，土地升值潛力巨大，而以其兒子私自出賣房屋為借口，蓄謀撕毀合同，收回房屋。張某每年都多次回村，其兒子私賣房屋的借口是站不住腳的，本案的訴訟時效已過，人民法院不應受了原告的起訴。

[判決結果]

2006年5月，法院開庭進行了審理，對原被告的證據進行了質證，證人出庭作證，法院沒有當庭判決。通過開庭，原告自知證據不足，2006年6月，到法院申請了撤訴。

[案例點評]

本案是一起典型的集體土地宅基地使用權及房屋買賣的糾紛案件。

1、我國《土地管理法》第六十二條第四款規定：“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。”由此可以看出，我國農村集體土地的房屋是可以出售和出租的，但農村房屋的出售一般僅限于該集體的內部成員。造成這種情況的原因有以下兩個方面，一方面，我國實行的是地隨房走的原則，購買了房屋既取得了該房屋的宅基的使用權，而我國對農村宅基地的使用權的期限沒有限制，可以認為是無限期的，因此，對于宅基地轉讓的控制是十分嚴格的，農村宅基地對城市居民的出售處于禁止的狀態;另一方面，我國采取對宅基地的嚴格控制，是出于一種保護農民利益，維護房地產市場平穩發展的考慮。

從這個方面來看，張某向王某是違反法律規定的，當時鄉政府為其辦理了宅基地的過戶也是不恰當的。

2、在這個案例中，我們拋開農村集體土地宅基地的問題，僅從房屋買賣的法律關系上分析，本案例中的房屋買賣是雙方當事人真實意思的表示，是雙方自愿交易的結果。

本案中，原告要買房，被告要買房，而且原告承諾該房能夠過戶，被告才敢賣房。但原告并沒有通過合法的途徑進行過戶的變更手續，土地登記部門沒有相應的變更登記記載，導致了過戶登記被撤銷。但行政訴訟撤銷了過戶登記并不等于否認了賣房的事實以及雙方自愿達成的房屋交易。

關于上述農村房屋買賣糾紛案例不少人發現，案件中存在的也正是日常生活中問題最為突出的方面，而且很多人由于被利益誘惑，常會做出一些違背道義的事情，而本案中的當事人便是這樣。雖然農村房屋合同的效力依然沒有一個統一的說法，但是不管怎么說做人的底線還是應該要有的。

劉某某與雷某某房屋買賣合同糾紛

私下簽訂的房屋買賣合同有效嗎

【房屋買賣糾紛】已履行合同主要義務的房屋買賣合同關系 應當成立并有效