合并重整原主體公司還存在嗎

根據(jù)相關(guān)法律制度，是存在的。重整制度對(duì)于挽救股份公司，尤其是上市公司，保障債權(quán)人和股東利益，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要作用。而作為該制度具體實(shí)施主體的重整機(jī)構(gòu)，顯然必不可少。各國(guó)一般都在重整期間設(shè)置重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會(huì)議取代原董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)行使職權(quán)。

公司重整制度，在日本也叫公司更生制度，指陷入經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)困境，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)危險(xiǎn)的公司企業(yè)，若有重整之可能及有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的，利害關(guān)系人可向法院申請(qǐng)，對(duì)該公司實(shí)施強(qiáng)制整頓，使其重新復(fù)興的法律制度。至今，世界上呈現(xiàn)了三種不同的立法體例：即(1)規(guī)定于公司法中，如英國(guó)、臺(tái)灣;(2)規(guī)定于破產(chǎn)法中，如美國(guó);(3)單獨(dú)制定重整法，如日本。公司重整制度是繼破產(chǎn)、和解之后，為彌補(bǔ)破產(chǎn)造成的社會(huì)利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)由于沒(méi)有確立公司制度，因此，也就沒(méi)有關(guān)于公司重整立法的規(guī)定，僅是在1986年12月頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》及1992年7月頒布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》?中規(guī)定了對(duì)全民所有制企業(yè)可以進(jìn)行整頓的內(nèi)容。此項(xiàng)整頓制度與公司重整制度相比，是存在弊端的，遠(yuǎn)不能適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，主要體現(xiàn)在：

1、法律規(guī)定的整頓范圍過(guò)窄，僅適用于全民所有制企業(yè)。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，應(yīng)以股份有限公司作為重整的主體;

2、法律規(guī)定整頓申請(qǐng)由被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)提出，整頓由其上級(jí)主管部門(mén)負(fù)責(zé)主持，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代公司天然就是一個(gè)無(wú)主管部門(mén)的企業(yè)，企業(yè)如何提出整頓申請(qǐng)，法律有待于完善;

3、按法律規(guī)定，和解和整頓兩種制度是合在一起的，整頓依賴(lài)于和解，和解離不開(kāi)整頓。和解達(dá)不成協(xié)議，整頓就無(wú)法進(jìn)行。這種將和解與整頓扭合在一起的規(guī)定，限制了整頓作用的發(fā)揮;

4、法院在整頓中處于被動(dòng)地位，必須依賴(lài)于債權(quán)人會(huì)議通過(guò)和解協(xié)議草案，而自己不能獨(dú)立判斷是否應(yīng)進(jìn)行整頓;

5、法律規(guī)定的整頓制度不夠規(guī)范，未設(shè)立整頓監(jiān)督人、整頓人及關(guān)系人會(huì)議，整頓方案應(yīng)具備的具體內(nèi)容也未作出規(guī)定。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，如果我們要進(jìn)行合并重整的話(huà)是可以的，這個(gè)時(shí)候原來(lái)的主體公司是存在的，這種情況應(yīng)該是有股份有限公司作為重整之后的主體。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。