繼承權(quán)公證能否重辦？

一、繼承權(quán)公證能否重辦的幾種觀點(diǎn)

圍繞繼承權(quán)公證能否重辦，理論上存在多種觀點(diǎn)，實(shí)踐中公證人員的做法也不一致，歸納一下，主要有以下三種意見(jiàn)。

(一)繼承權(quán)公證不能重辦根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人死亡后，公證處已出具了繼承權(quán)公證書，證明了當(dāng)事人繼承的情況，公證書出具后，其效力已經(jīng)發(fā)生。特別是繼承權(quán)公證書，具有法院裁判文書的性質(zhì)，一經(jīng)生效，不能改變。當(dāng)事人領(lǐng)取了公證書后，應(yīng)及時(shí)去有關(guān)部門辦理申領(lǐng)、登記、過(guò)戶等手續(xù)。現(xiàn)因遺產(chǎn)情況發(fā)生了變化，造成原來(lái)出具的繼承權(quán)公證書實(shí)際上已不能使用，其責(zé)任應(yīng)由繼承人承擔(dān)。對(duì)同一事實(shí)，公證處不能出具兩份不同的公證文書。當(dāng)事人如有異議，可向人民法院提起訴訟，要求法院裁決。如遺產(chǎn)情況發(fā)生變化的原因是非法的或是因繼承人的行為造成的，則變動(dòng)后的財(cái)產(chǎn)不能算遺產(chǎn)，而屬于非法所得，應(yīng)收歸國(guó)有。

(二)繼承權(quán)公證可以重辦如果遺產(chǎn)情況發(fā)生了變化，不管造成遺產(chǎn)變化的原因是什么，原來(lái)出具的繼承權(quán)公證書實(shí)際上已不能使用是事實(shí)，否則，當(dāng)事人也不會(huì)要求重新辦理繼承權(quán)公證并再一次支付公證費(fèi)。并且，有關(guān)辦理遺產(chǎn)申領(lǐng)、登記、過(guò)戶等手續(xù)的部門也并不認(rèn)為公證文書是裁判文書，一經(jīng)生效，不能改變。這些部門認(rèn)為，既然他們是繼承人實(shí)際得到遺產(chǎn)的責(zé)任部門，就一定要搞清楚被繼承人遺產(chǎn)的情況。如果被繼承人的遺產(chǎn)發(fā)生了變化，則公證書也應(yīng)作相應(yīng)的修改。繼承人得不到遺產(chǎn)，只能來(lái)公證處要求針對(duì)遺產(chǎn)發(fā)生了變化的情況重新辦理繼承權(quán)公證，如公證處拒絕為其重新辦理繼承權(quán)公證，勢(shì)必引起社會(huì)矛盾的激化。

再?gòu)摹?a href='http://www.bjxgfjob.com/gongzheng/5.html' target='_blank' data-horse>公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定來(lái)看，公證處既然可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)為其辦理繼承權(quán)公證書，證明當(dāng)事人繼承的情況，當(dāng)然也可以根據(jù)當(dāng)事人的重新申請(qǐng)為其重新辦理繼承權(quán)公證，證明變動(dòng)后的遺產(chǎn)情況。

(三)繼承權(quán)公證能否重辦要視遺產(chǎn)變化的情況來(lái)看這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果遺產(chǎn)僅發(fā)生數(shù)量上的變化的而引起變化的原因又非出自當(dāng)事人自身，例如存款利息變化、股票增配股等，對(duì)此，所有繼承人既無(wú)異議也無(wú)變化的，可以為其出具補(bǔ)正公證書，不改變已經(jīng)公證的繼承事實(shí)而僅提供給有權(quán)處理遺產(chǎn)的相關(guān)部門使用以解決當(dāng)事人的實(shí)際矛盾。

如遺產(chǎn)的種類發(fā)生了變化，例如原來(lái)公證的遺產(chǎn)標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)，現(xiàn)在后又發(fā)現(xiàn)了新的遺產(chǎn)標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)，則不管發(fā)生變化的原因是什么，應(yīng)視為新的繼承，繼承人應(yīng)重新辦理繼承權(quán)公證。

二、從繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前繼承權(quán)的定性看公證能否重辦

繼承權(quán)公證是否可以重辦的問(wèn)題，實(shí)際上是如何看待繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前繼承人權(quán)利性質(zhì)的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，法學(xué)理論界一直存在著爭(zhēng)議，有主觀主義的繼承權(quán)和客觀主義的繼承權(quán)之爭(zhēng)，也有共同共有的所有權(quán)和擬制所有權(quán)之爭(zhēng)，對(duì)此，我國(guó)《繼承法》和作為我國(guó)繼承法律制度淵源之一的《最高人民法院》的解釋也有矛盾。筆者在學(xué)習(xí)了梁*星、王*明、巫*禎等我國(guó)多位法學(xué)專家的理論后，比較傾向于繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前繼承人享有的權(quán)利是非現(xiàn)實(shí)之所有權(quán)而為繼承既得權(quán)這一觀點(diǎn)，所以筆者同意前述第二種意見(jiàn)。

再結(jié)合現(xiàn)在的實(shí)際情況來(lái)看，繼承人向公證處申請(qǐng)繼承權(quán)公證，我們根據(jù)《繼承法》和《公證法》的規(guī)定，證明了遺產(chǎn)由繼承人繼承的事實(shí)。但是，由于種種原因，繼承人并沒(méi)有憑繼承權(quán)公證書去實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)，這種情況下，繼承人的權(quán)利實(shí)際上還停留在繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前繼承人享有權(quán)利的階段，也就是說(shuō)繼承人的權(quán)利并沒(méi)有發(fā)生變化，變化的僅僅是遺產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)理論，物之所有權(quán)是不能存在空白的，因而，繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前的遺產(chǎn)上仍存在所有權(quán)。由于繼承人沒(méi)有實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)，繼承人享有的權(quán)利仍為非現(xiàn)實(shí)之所有權(quán)，遺產(chǎn)的所有權(quán)卻并沒(méi)有發(fā)生變化。據(jù)此，不管遺產(chǎn)的形式發(fā)生了什么變化，只要所有繼承人對(duì)遺產(chǎn)的變化情況均無(wú)異議并再一次提出辦理繼承權(quán)公證的申請(qǐng)，我們均可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，為其重新辦理繼承權(quán)公證。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于“繼承權(quán)公證能否重辦”問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)咨詢。