強拆不立案是行政不作為？

不一定，要根據(jù)具體案件來判斷。

一、基本案情

老張曾是村里的村主任，其在任時工作兢兢業(yè)業(yè)，嚴格遵守各項法律規(guī)定，且事事都從村民的利益出發(fā)。然而換屆時，不知是何原因，老張竟然落選了。新上任的村主任小王是個年輕的小伙子，做事可以說是雷厲風行，就是時常不把國家法律放在眼里，這一點老張頗為不滿。一年前，小王看縣里很多村都在建設小產(chǎn)權(quán)房，收益頗豐，于是也組織村民召開會議，決定在本村也建幾棟小產(chǎn)權(quán)房。

很快，這幾棟房子就在村東邊的那片菜地上動工了。農(nóng)田變樓房，這絕對是違法的。老張屢次勸阻小王都遭冷處理后，便開始了他的“維權(quán)”之旅。他將舉報的材料分別寄到了鎮(zhèn)政府、國土局、縣政府等相關(guān)部門，很快，村委會就收到了鎮(zhèn)政府出具的限期拆除通知書，村主任小王看到拆除通知書后，并沒有當回事兒，而是繼續(xù)讓建筑工人施工。老張看到樓房仍在繼續(xù)建設，就不停地去政府部門信訪，要求政府拆除這些違法建筑。信訪半年仍未見鎮(zhèn)政府采取任何措施，忍不了的老張就來法院以鎮(zhèn)政府不作為為由提起行政訴訟。

立案法官經(jīng)過詢問，了解到樓房所占的菜地，為村內(nèi)幾個村民所承包，并無老張的土地;且建房前，村委會已經(jīng)和這些村民達成了補償協(xié)議。此外，本次所建的樓房在村東邊，而老張的房子在村西邊，其房產(chǎn)也沒有與村委會所建的樓房相毗鄰。因此，老張既不是鎮(zhèn)政府行政行為的相對人，也不是與鎮(zhèn)政府行政行為有利害關(guān)系的利害關(guān)系人，所以其并無原告主體資格，故法院決定不予立案。

二、法官釋法

從法律原則角度出發(fā)，根據(jù)《行政訴訟法》第一條的規(guī)定，行政訴訟法的宗旨在于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。從保護公民合法權(quán)益的角度來說，一個行政案件應否受理，主要看該公民在訴訟中是否有訴訟利益存在。如果沒有訴訟利益，就沒有必要讓其進入行政訴訟中來。從監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)的角度來說，行政訴訟法的監(jiān)督職能，應當是通過保護公民合法權(quán)益來實現(xiàn)的。

基于人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督都具有監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)的職能，此外還有各級紀檢檢察部門承擔著監(jiān)督行政履責的職能，因此不賦予不具有訴訟利益的公民、法人和其他組織的原告資格并不會導致監(jiān)督的缺位。因此，結(jié)合《行政訴訟法》的第二條規(guī)定可知，行政訴訟的原告必須是具有訴訟利益的主體。

而從具體的法律規(guī)則來看，根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條之規(guī)定，一般而言，只有行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，才有權(quán)提起訴訟。即行政訴訟的原告應當與被訴行政行為具有利害關(guān)系，據(jù)此，起訴人不能以國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益受到損害為由提起行政訴訟。

具體到本案，老張既非涉案土地的權(quán)利人，也不與樓房建設存在直接的利害關(guān)系，其提起行政訴訟的主要依據(jù)在于國家的耕地利益受到侵害。總而言之，老張既不是鎮(zhèn)政府的行政不作為的相對人，也非其利害關(guān)系人，故其起訴是不符合受案標準的，不應予以立案。

其實真正來說這種案子大家不能一棒子打死。如果說案情本身真的不需立案的話也就沒有所謂“行政不作為”存在了。當然了，如果說應當立案而沒有立案的話大家還是可以進行控告的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進行法律咨詢哦。