2007年9月原告李某以《離婚協議書》中財產處理未達成一致意見為由，認為被告德興市民政局違法登記，向法院提起行政訴訟，請求撤銷2006年德離字03號《離婚證》。在法院審理期間，德興市民政局認為該局工作人員失誤，對《離婚協議》中財產問題未作處理的離婚申請辦理了離婚登記，并制發了2006年德離字03號《離婚證》，違反了《婚姻登記條例》第十一條、第十二條和第十三條規定，本著有錯就糾原則，于2007年11月23日作出了德民撤字（2007）01號《關于撤銷2006德離字03號離婚證的決定》（以下簡稱“2007年1號決定”），撤銷了原告李某與第三人董某的離婚登記，并注銷了2006年德離字03號《離婚證》。原告以被告已經主動作出撤銷決定為由申請撤訴并經法院準許。

2007年11月30日，第三人董某對被告德興市民政局2007年1號決定不服，向德興市人民政府提起行政復議。復議期間，被告德興市民政局以“2006德離字03號離婚證的登記頒發合法有效”為由，作出了德民撤字（2007）02號《關于撤銷<關于撤銷2006德離字03號離婚證的決定>的決定》（以下簡稱“2007年2號決定”），撤銷了2007年1號決定。原告李某對被告德興市民政局“2007年2號決定”不服，于2008年3月6日向法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定。

分歧：在本案審理過程中形成了兩種不同的意見。

第一種意見：確認被告德興市民政局作出的2007年2號決定違法。理由如下：第一，《婚姻登記條例》第十一條規定：“辦理離婚登記的內地居民應當出示下列證件和證明材料：（一）本人的戶口薄、身份證；（二）本人的結婚證；（三）雙方當事人共同簽署的離婚協議書。離婚協議書應當載明雙方當事人自愿離婚的意思表示以及對子女撫養、財產及債務等事項協商一致的意見。”而本案中原告李某與第三人董某向德興市民政局提供的離婚協議書中沒有關于對子女撫養、財產及債務等事項協商一致的意見，雖然雙方在《離婚登記申請書》中確認了對子女和財產問題已有適當處理，但《離婚登記申請書》并非法定審查材料，故被告制作的2006年德離字03號《離婚證》屬于具體行政行為違法；第二，原告提起行政訴訟超過了法定訴訟期限，只是被告對抗原告尋求法律保護的期限，但這不是被告撤銷具體行政行為的理由，因此被告德興市民政局作出的2007年2號決定沒有事實和法律依據；第三，由于原告李某與第三人董某登記離婚已有2年多，如果撤銷離婚登記，將涉及兩人的身份關系，給社會帶來不穩定因素，也不利于行政機關的管理秩序。綜上所述，應確認具體行政行為違法。

第二種意見：維持被告德興市民政局作出的2007年2號決定。

本人同意第二種意見。理由如下：第一，原告李某與第三人董某提供的離婚協議書雖然沒有關于對子女撫養、財產及債務等事項協商一致的意見，但在填寫的《離婚登記申請書》中兩人確認了對子女和財產問題已有適當處理，此應為離婚協議書的補充，而且在《婚姻登記條例》第十二條規定：“辦理離婚登記的當事人有下列情形之一的，婚姻登記機關不予受理：（一）未達成離婚協議的；（二）。。。。。。。”，可見立法者并未將未達成第十一條所規定的離婚協議書的情形作為不予受理的情形，那么應當允許當事人對離婚協議書作出適當補充。故被告德興市民政局制作的2006年德離字03號《離婚證》的具體行政行為合法有效；第二，訴訟期限是法律規定當事人及時行使訴訟權利的時間期限，也是為了避免社會關系長期處于不穩定狀態而督促當事人行使權利的技術手段，因此，原告李某無法定理由超過訴訟期限提起訴訟，應承擔怠于行使訴訟權利的后果；但原告李某只是在針對被告德興市民政局制發離婚證的具體行政行為提起行政訴訟時超過了訴訟期限，在針對被告的2007年2號決定提起行政訴訟時并未超過訴訟期限；第三，承辦人認為如果撤銷離婚登記，涉及原告及第三人的身份關系，將給社會帶來不穩定因素，也不利于行政機關的管理秩序，而確認具體行政行為違法，但上述理由并不是確認具體行政行為違法的法定理由，而且確認被告德興市民政局作出的2007年2號決定的具體行政行為違法，將會導致本案法律關系愈加復雜。若雙方當事人對子女撫養及財產問題還有爭議，可以通過提起民事訴訟的方式解決，而不能因為雙方對子女撫養及財產問題有爭議而否定雙方的離婚協議。