一、行政訴訟證據

所謂證據，即為證明客觀存在的事項或就其主張的某一事實的憑證。從訴訟程序上看，證據是作為審判的依據，無論是民事訴訟、刑事訴訟還是行政訴訟，其地位均占據著至關重要的角色。而對于訴訟活動來說，證據之所以能夠成為證據必然要求其具有證明事實的價值，由于案件發生的過程不可逆轉，因而證據作為能夠呈現案件事實，了解案件真實情況的橋梁，還原案件現場的紐帶，起著決定性作用。因而，對于證據的真實性以及合法性要求，對于證據能否進入訴訟領域有著重要影響。

二、行政訴訟證據合法性審查規則

（一）行政主體的合法性

審查行政證據的合法性，應對收集證據的主體審查是否符合法律及行政法規的要求。由于行政行為是行政機關為主體依照法律及行政法規以及規章作出的對行政相對人或相關人具有權利義務影響的行為，故行政主體的合法性與否是行政訴訟證據合法性的最基本的要件。在司法實踐中，行政主體的合法性主要從行政行為主體的資格是否恰當進行判斷。對于特定行政行為，法律規定由專門的行政機關行使，則行政機關不能將此項行政職能轉移其內部機構或委托其他行政機關或社會團體進行替代性行政行為，應嚴格按照法律規范行使行政權力。同時，行政主體僅能就法律授權的范圍內行使職權，不能越權或超出法律規定范圍內進行執法活動，否則應就此需承擔相應的法律責任。

（二）行政證據收集程序的合法性

《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十五條：“法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的合法性：……（二）證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求。”就此項規定，而言，行政機關在收集證據的過程中，取證過程應保證合法，而證據收集的過程包括：取證手段、取證期限以及程序性和順序性等要求。行政證據往往由行政機關在行使行政權的過程中已然形成，據此行政行為及其產生的后果為不可逆的過程，行政行為的完成，其行使行政權過程中的證據材料即作為行政訴訟的證據材料，根據行政原則中的正當程序原則，已形成的證據不能再通過重做或其他違反法律規定的要求等方式重新收集。行政機關所作出的行政行為應嚴格按照法定程序進行，遵守相應的期限，保障行政行為過程中行政相對人和相關人的合法的陳述、申辯、參與以及獲取公開信息等合法權利，程序正當的證據收集過程才能確保證據的合法性要求。

（三）行政證據的形式合法性

行政證據的形式是否合法同樣是審查行政訴訟證據合法性的要求之一，就行政證據的種類而言，我國《行政訴訟法》第三十一條對行政訴訟證據進行了七種類型的分類，只有符合這七種類型的證據形式的要求，才能進入行政訴訟審判活動，從而成為裁判活動的依據。行政證據的表現形式從行政訴訟證據合法性審查的角度來看，不同的證據種類有著不同的證據要求，例如在現場勘查筆錄中，對時間、地點、勘察內容以及取證情況均應詳細說明，同時需由兩名工作人員的簽名，僅有一名工作人員的簽名顯然違反了證據形式的要求，將影響該項證據的資格或證明力。因而，符合法律規定的證據形勢要求，不僅是行政機關行使行政權的記錄證明，同時作為程序正當的內在要求來規范行政行為的行使和執行。

其實在行政訴訟中的證據是一定需要進行相應的合法性的審查的。如果沒有經過這個審查的話證據的效力是不夠的。同時證據的證明力的大小也是要在具體案件中分析的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。