行政訴訟二審中可以再次補充證據嗎

行政訴訟舉證時限的及時性是指承擔行政訴訟舉證責任的被告必須在收到原告起訴狀副本后一定期限內向人民法院提交證據。否則，將承擔敗訴的后果。

被告在提出答辯狀時一并提交作出具體行政行為的證據和依據。

當事人在二審程序中提供新證據的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出。當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新證據的，人民法院不予采納。當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新證據。

行政訴訟中的證據調取與收集規則

(1)法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。

行政訴訟法第34條第2款規定法院享有此項權力。

與法院有權要求當事人提供或者補充證據不同，這是法院自身的調取證據職能。在庭審模式改革的今天，法院更多地處于中立、消極的地位，證據提供多由當事人自己完成，所以，法院的調取證據職能應該是受到限制的。司法解釋第29條規定法院有權調取證據的情形包括：

①原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據線索，但無法自行收集而申請法院調取的；

②當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。基于以上所說之理由，司法解釋第29條規定應該理解為是一種限制性規定，即除此兩種情形之外，法院不能主動調取證據。

(2)在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。

這是行政訴訟法第33條的規定，目的很明顯，在于防止被告行政機關“先裁決、后取證”。如果被告在訴訟過程中，可以隨意地去補充收集證據，豈不等于認可被告可以在沒有充分證據的情況下作出具體行政行為?不過，行政訴訟法規定“不得自行”收集，意味著經過法院同意，被告仍然有權去收集證據。于是，問題就出在法院究竟什么時候同意、什么時候不同意。

如果法院的自由裁量權過大，在現有的法院與行政機關的錯綜復雜關系中，就有可能形成法院對被告的縱容。司法解釋第28條規定，被告經法院準許可以補充相關證據的情形有兩種：

①被告在作出具體行政行為時已經收集證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；

②原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據的。從另一角度觀之，這也是對法院允許被告再行收集證據的限定。

以上就是律霸網小編為您總結的的相關知識，在這里也科普下：在我國，行政訴訟與刑事訴訟、民事訴訟并稱為三大訴訟，是國家訴訟制度的基本形式之一。是個人、法人或其他組織認為行政主體以及法律法規授權的組織作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟是訴訟的一種有效方法，我們要知法懂法，才能為自己爭取到更大的權益。如果您還有任何疑問，或者在生活中剛好遇到類似的煩惱，可以通過在線咨詢系統詢問律霸網律師，請他們給予您相應的解決方案。