依據行政訴訟中的補強證據規則，下列證據不可單獨作為定案證據：

(1)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言。此處的適用前提是“未成年人”“證言與其年齡和智力狀況不相適應”。

(2)與一方當事人有親屬關系或其它密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對當事人不利的證言。這是源于日常生活經驗法則得出的結論，與民事訴訟證據相應規范相比更為具體、更具可操作性。

(3)應當出庭作證而無正當理由拒不出庭作證的證人證言。證人無正當理由拒不出庭作證，不依法履行法定程序，其提供的證言的可靠度自然會降低，故有必要對其進行補強。

(4)難以識別是否經過修改的視聽資料。雖然視聽資料具有高科技性，但極易被偽造、篡改而難以識別，這樣的視聽資料當然需要補強。

(5)無法與原件、原物核對的復制件或復制品。由于復制件與復制品屬于傳來證據，必須與原件、原物核對屬實，還必須與其它證據相互印證，無矛盾時方可成為定案證據。

(6)經一方當事人或他人改動，對方當事人不予認可的證據材料。此處的適用前提是，一方當事人或他人改動了證據材料、對方當事人對經過改動的證據材料不予認可。值得注意的是，民事訴訟證據的補強規則中并未涵蓋此種情形。

(7)其它不能單獨作為定案證據的證據材料，可由法官根據案件實情自由裁量。

行政訴訟的補強證據規則只是為法官的主觀判斷提供了基本的法律要求，而在實踐中，法官可發揮一定的主觀能動性，據實適用這一規則。

依據指引：

①《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(2002年7月24日)

第七十一條下列證據不能單獨作為定案依據：

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言：

(二)與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言

(三)應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言：

(四)難以識別是否經過修改的視聽資料

(毒)無法與原件、原物核對的復制件或者復制品

(六)經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予認可的證據材料;

(七)其他不能單獨作為定案依據的證據材料。

②《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定>(2001年12月21日)

第六十九條下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言：

(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言：

(三)存有疑點的視聽資料

(四)無法與原件、原物核對的復印件、復制品

(五)元正當理由未出庭作證的證人證言。