行政機(jī)關(guān)仲裁書(shū)認(rèn)定事實(shí)證據(jù)的原則

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！?/p>

“以事實(shí)為根據(jù)”就是以客觀事實(shí)為依據(jù)，“以事實(shí)為根據(jù)”中的“事實(shí)”是客觀事實(shí)。其實(shí)這是一種誤解，是辦案理想主義。我們認(rèn)為，客觀事實(shí)永遠(yuǎn)只是辦案所力圖追求的理想，它或許能夠在某些案件中得以實(shí)現(xiàn)，或者對(duì)于某些案件的個(gè)別證明對(duì)象能得以實(shí)現(xiàn)，但對(duì)于大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，它只能是可望而不可即的目標(biāo)。打個(gè)比喻，案件事實(shí)的發(fā)生就像一個(gè)花瓶被打碎，而證據(jù)就是這個(gè)花瓶散落滿(mǎn)地的碎片，但大多數(shù)情況下，你難以找到所有的碎片，即使找到了所有的碎片，你也難以重新拼接成為先前一模一樣的完好花瓶，憑借這些事實(shí)的碎片重構(gòu)的案件事實(shí)與客觀事實(shí)之間總是存在或多或少的差別。因此，我們說(shuō)，刑事辦案只能是以證據(jù)為依據(jù)，即以證據(jù)事實(shí)為依據(jù)。

間接證據(jù)是指不能單獨(dú)、直接證明，需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明待證事實(shí)的證據(jù)。它具有以下特點(diǎn)：首先，一個(gè)案件中的間接證據(jù)往往呈現(xiàn)復(fù)數(shù)性，即書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言等不同類(lèi)型的法定證據(jù)或者某種類(lèi)型的法定證據(jù)數(shù)量眾多;其次，單個(gè)間接證據(jù)通常僅能證明部分待證事實(shí)，需要與其他事實(shí)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)方能起到完整的證明作用;再次，單個(gè)間接證據(jù)在證明力上往往存在瑕疵，需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力;最后，利用間接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，需要審判人員運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)形式上相互獨(dú)立而實(shí)質(zhì)又密切關(guān)聯(lián)的間接證據(jù)獨(dú)立審查、綜合判斷，剖析間接證據(jù)間的邏輯關(guān)聯(lián)，形成證據(jù)鏈條后方可定案。

對(duì)于你提出的“行政機(jī)關(guān)仲裁書(shū)認(rèn)定事實(shí)證據(jù)的原則”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，審判人員應(yīng)該依照法定的程序?qū)徖戆讣?，要做到依法斷案公開(kāi)公平的原則，對(duì)于事實(shí)和證據(jù)可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)加以揣摩，但最主要根據(jù)證據(jù)斷案，有問(wèn)題歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師。