首先，由醫(yī)患雙方自行協(xié)商達成協(xié)議，沒有特定的第三人參加。這種協(xié)商簡單明了，但容易造成矛盾激化，特別在雙方法律知識欠缺，協(xié)議書漏洞較多的情況下，往往達成協(xié)議后雙方再起爭端。

其次，衛(wèi)生行政部門主持達成調(diào)解協(xié)議。這種辦法由當事人一方或者雙方向衛(wèi)生行政機關(guān)提出申請，在行政機關(guān)的主持下，雙方達成協(xié)議。從目前情況看，這種辦法能及時平息事態(tài)，穩(wěn)定雙方的情緒。

再者，當爭議進入訴訟程序后，可由人民法院主持雙方調(diào)解達成協(xié)議。該協(xié)議一經(jīng)送達立即生效，具有強制執(zhí)行力，并不得上訴。它的好處是法律效力高，規(guī)范性強。但醫(yī)患雙方要經(jīng)歷較長的時間。

除上述三種法律規(guī)定的協(xié)商解決爭議方式外，還有兩種新型方式可以嘗試，即人民調(diào)解委員會的調(diào)解和律師參與或見證下的調(diào)解：

一、人民調(diào)解委員會的調(diào)解是指雙方當事人共同向調(diào)解委員會申請調(diào)解，由后者主持調(diào)解達成協(xié)議。這種調(diào)解程序規(guī)范，達成的協(xié)議如果沒有法定撤銷事由，就成為合法協(xié)議，并且不收取任何費用。但目前，調(diào)解委員會對調(diào)解醫(yī)療糾紛爭議肯定缺乏經(jīng)驗，需大膽實踐。

《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，它不但可以根據(jù)當事人的申請調(diào)解，也可以主動介入調(diào)解。按照最高人民法院的司法解釋，人民調(diào)解委員會達成的協(xié)議具有合同的性質(zhì)，雙方當事人不得隨意變更和解除，而且只要協(xié)議符合合同的訂立原則，協(xié)議就是有效的，人民法院將予以確認。

二、律師參與或見證的醫(yī)療糾紛協(xié)議。這種辦法是指在一方或者雙方的律師參與的情況下，雙方協(xié)商達成協(xié)議。其好處是能夠制作較為規(guī)范的協(xié)議書，欠缺的是律師見證行為，不能使協(xié)議書具有很強的效力。

不管采取哪一種協(xié)商解決的辦法，簽訂合法有效的協(xié)議是必不可少的。筆者認為，糾紛協(xié)議實際上是一種合同行為，只要雙方當事人的約定不違反我國強行法的規(guī)定和公序良俗，所達成的協(xié)議就是有效的。那么，如何簽訂合法有效的協(xié)議?

首先，應嚴格奉行我國《合同法》的一般原則。簽訂過程最好經(jīng)過公證程序。

其次，應做到“意思表示真實”。這就需要醫(yī)患雙方實事求是地對醫(yī)療行為進行認定，不妨先在協(xié)議書上各自列明觀點，然后再寫明雙方一致認同的事實。

第三，由于糾紛爭議發(fā)生后，雙方多處于對峙狀態(tài)。有些醫(yī)院會認為達成的協(xié)議是受到患方的脅迫。其實并非如此，我國《民法》規(guī)定，只有在自己或自己的近親屬受到脅迫時，才屬于脅迫。

第四，許多協(xié)議還規(guī)定“患者不得就此事以任何理由起訴”，是違反法律規(guī)定的做法。因為，當事人的起訴權(quán)是民事法規(guī)定的權(quán)利。所以，協(xié)議的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定和公共利益。否則，將導致糾紛協(xié)議無效。如果協(xié)議簽訂后，醫(yī)方擔心患方再次起訴，不妨約定“醫(yī)患雙方放棄基于該債權(quán)債務關(guān)系的一切訴訟權(quán)”，或約定“因該醫(yī)療糾紛引起的一切債權(quán)債務關(guān)系就此終了”。

協(xié)商解決醫(yī)療糾紛之前應該找個專業(yè)律師進行咨詢下，看看怎么樣對自己更有利。