案例回顧

王某因腹部不適于2014年8月22日至**人民醫(yī)院(下稱醫(yī)院)就診，診斷為右腎上腺腫瘤。2014年8月30日上午8時王某在該醫(yī)院接受微創(chuàng)手術，因醫(yī)院在術中未探及腫瘤部位，即在未征詢王某家屬意見的情況下即行術式改變，由微創(chuàng)手術變?yōu)殚_腹探查，然而在幾個小時的手術過程中仍未探及腫瘤。術后，王某因腹內出血而危及生命。王某認為醫(yī)院輕率作出診斷造成誤診且在未對王某家屬進行告知的情況下即進行了術式更改，因醫(yī)院的手術不當今后可能造成王某腎壞死、出現血液病等，醫(yī)院的上述過錯與王某目前的損害后果之間存在因果關系?，F王某訴至法院要求醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等各項費用。

在案件審理中，經王某申請，法院委托**市醫(yī)學會對本案醫(yī)療爭議進行醫(yī)療損害鑒定，該會出具鑒定分析意見認為：1、本例屬于對王某人身的醫(yī)療損害。2、醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在手術時機選擇不當、手術操作不當的醫(yī)療過錯，與王某出血性休克的人身損害結果存在一定的因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，王某的人身損害等級為四級。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)院的責任程度為主要責任。據此，法院根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任?！迸袥Q支持了王某的合理的訴訟請求。

法律分析

本案屬于典型的醫(yī)療損害責任糾紛案件，醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，在診療護理活動中受到損害的，可以要求醫(yī)療機構承擔侵權損害賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā返谄哒乱矊Ｕ聦︶t(yī)療損害進行了規(guī)定，醫(yī)療損害責任適用過錯責任歸責原則，改變了長期以來司法實踐中采取的過錯推定原則，據此，患者在醫(yī)療損害侵權訴訟中需要承擔更大的舉證責任。

根據最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，醫(yī)療損害責任糾紛案由項下區(qū)分為：“侵害患者知情同意權責任糾紛”和“醫(yī)療產品責任糾紛”。而在何種情況下才算是屬于“醫(yī)療事故”呢?醫(yī)療事故的構成要件包括：1、醫(yī)療機構或其工作人員在主觀上必須有過失;2、醫(yī)療機構或其工作人員有違法違規(guī)行為;3、必須有人身損害的事實發(fā)生，且該人身損害應當達到《醫(yī)療事故處理條例》確定的損害程度;4、醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過失行為與人身損害后果必須有因果關系。

《侵權責任法》的頒布實施，醫(yī)療事故舉證責任倒置的舉證原則被過錯責任原則所取代。而證明醫(yī)院存在過錯的證據主要是集中在醫(yī)療事故鑒定結論，這就需要患者在出現疑似醫(yī)療事故后，第一時間對住院期間的診斷證明、入院證明、手術記錄等全部病歷進行復印、固定好病歷證據。這是因為病歷資料是第一手的證據材料，掌握病歷資料是對醫(yī)療損害賠償糾紛作出準確鑒定與判斷其性質以便作出正確處理的前提條件，也是判斷醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中是否存在醫(yī)療過失行為，以及醫(yī)療過失行為在損害后果中的責任程度的最主要依據，同時也是判斷醫(yī)療損害后果與患者原有疾病狀況之間有無因果關系以及因果關系程度的依據。