頭痛住院死亡

2005年6月28日上午11時10分，宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)宜畔村的葛*嬌因頭部受傷致頭痛頭暈到河池市第一人民醫(yī)院住院治療，同年7月7日1時，葛*嬌在住院過程中突發(fā)心跳停止，經(jīng)搶救無效死亡。

2005年7月8日，死者的親屬委托廣西醫(yī)科大學(xué)病理教研室對葛*嬌尸體進(jìn)行醫(yī)療事故爭議法醫(yī)病理學(xué)檢驗，結(jié)論認(rèn)為葛*嬌因為是廣泛腦實質(zhì)挫傷后合并彌漫性腦水腫以及后續(xù)的繼發(fā)性腦組織結(jié)構(gòu)和功能性損害，最后引起全身多器官性血液循環(huán)障礙導(dǎo)致死亡。爾后，河池市衛(wèi)生局委托河池市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，該會于2005年12月20日作出結(jié)論認(rèn)為，該病例不屬于醫(yī)療事故。

雙方因賠償問題協(xié)商未果后，死者的父母葛*華、覃*美，兒子吳*楠將河池市第一人民醫(yī)院訴上宜州市人民法院，請求法院判令醫(yī)院賠償各項經(jīng)濟(jì)損失161136.90元，精神撫慰金50000元。

在訴訟中，原告申請司法鑒定，一審法院委托廣西公眾司法鑒定中心對被告的診療行為是否有過錯以及如有過錯該過錯是否與葛*嬌死亡有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該中心于2006年12月8日作出結(jié)論認(rèn)為，醫(yī)院在診療方面存在過錯，該過錯與葛*嬌死亡無直接因果關(guān)系。原告已經(jīng)支付鑒定費(fèi)3000元。

一審敗訴

宜州市人民法院認(rèn)為，原告親屬葛*嬌到被告處住院治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系，葛*嬌在住院中死亡，經(jīng)過廣西醫(yī)科大學(xué)病理教研室對葛*嬌尸體進(jìn)行醫(yī)療事故爭議法醫(yī)病理學(xué)檢驗，是因為葛*嬌是廣泛腦實質(zhì)挫傷后并彌漫性腦水腫以及后續(xù)的繼發(fā)性腦組織結(jié)構(gòu)和功能性損害，最后引起全身多器官性血液循環(huán)障礙導(dǎo)致死亡，又有廣西公眾司法鑒定中心鑒定結(jié)論認(rèn)為，被告在診療方面存在過錯，該過錯與葛*嬌死亡無直接因果關(guān)系，再有河池市醫(yī)學(xué)會作出結(jié)論認(rèn)為，該病例不屬于醫(yī)療事故。這三個結(jié)論已經(jīng)形成證據(jù)鎖鏈，符合本案客觀實際，足以采信，雖然被告在醫(yī)治過程中存在過錯，但被告的過錯行為與葛*嬌的死亡無直接因果關(guān)系，故本案被告的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，亦未給葛*嬌造成損害后果，無須承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請求被告賠償損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條規(guī)定，判決：駁回原告葛*華、覃*美、吳*楠的訴訟請求。