【案情】原告張某(死者蘭某之妻)訴稱(chēng)：2010年7月，被告人王某駕駛一輛輕型農(nóng)用貨車(chē)前往某鎮(zhèn)沙石場(chǎng)裝沙石，行至某鎮(zhèn)橋背路段時(shí)，與迎面而來(lái)駕駛二輪摩托車(chē)的蘭某相撞，造成蘭某死亡。該起交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)處理，認(rèn)定王某（持有C1駕駛證）負(fù)事故的全部責(zé)任，蘭某不負(fù)事故的責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司系肇事貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。現(xiàn)訴求兩被告賠償原告因交通事故受傷所造成的醫(yī)療、誤工、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣653315.60元。被告王某認(rèn)為其駕駛的貨車(chē)已經(jīng)向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)或不足部分再由其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，由于本案的被告王某駕駛與駕照不符的車(chē)輛，因?qū)贌o(wú)證駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故應(yīng)駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。【分歧】對(duì)于本案有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管被保險(xiǎn)人王某系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，但由于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》與《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》在免責(zé)范圍的規(guī)定上存有沖突，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍作了不當(dāng)擴(kuò)大，此情形下應(yīng)按《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，即該機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,由于作為被保險(xiǎn)人的被告王某系無(wú)證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)而引發(fā)的該起交通事故,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的約定,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。故應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。【管析】本案中，被告人王某應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)爭(zhēng)議，關(guān)鍵是被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，針對(duì)此爭(zhēng)議，筆者同意第一種觀點(diǎn)。理由如下：1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條的規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。依據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)：根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類(lèi)別的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕處罰。因此，從相關(guān)規(guī)定來(lái)看，王某超越準(zhǔn)駕規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛應(yīng)認(rèn)定為無(wú)證駕駛。2、①根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）第22條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。從該《條例》第22條我們可以看出：此條規(guī)定的免賠范圍，僅用了“財(cái)產(chǎn)損失”的概念，體現(xiàn)出立法者的原意即保險(xiǎn)公司免賠的部分只針對(duì)直接財(cái)產(chǎn)損失，而不包括人身受傷害受到的損失。②國(guó)務(wù)院授權(quán)保監(jiān)會(huì)制定的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條款）第九條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的書(shū)面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频模唬ㄈ┍槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。