關于小區人防工程車庫所有權歸屬問題向來紛爭不少。房產管理部門不為人防工程辦理產權證，目前爭議的主要是人防工程收益的歸屬。現在有三種意見：有的人是所有權屬于國家所有，另外的屬于開發商所有，還有一些認為屬于業主共有。那么小區人防工程車庫所有權歸屬究竟是怎樣的呢？下面律霸將這個問題給大家做出詳盡的解釋。

一、人防工程車庫所有權歸屬：

1、 地下人防車庫的實際投資者是小區的全體業主，政府人防主管部門有使用的管理權;使用者必須經過申請報批程序，并按規定繳納“人防工程使用費”。

2、 無論存在怎樣的產權歸國家還是歸業主的爭論，地下人防車庫的收益歸全體業主當屬無疑。純收益為毛收益中去掉成本后的部分，而成本包括人防工程使用費以及管理人員、水電費、設備維修、標志標線、清潔等費用。

3、 地下人防車庫的實際產權應該也只能歸小區全體業主所有。

4、 業委會成立后，開發商應當向業委會移交與地下人防車庫有關的審批文件(具體方法需按人防主管部門要求辦);或由業委會代表全體業主作為人防工程隸屬單位出具證明，由物業公司到人防主管部門重新辦理審批。

按照《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》、《城市房屋權屬登記管理辦法》、《物業管理條例》等法律法規的規定，小區的地下人防車庫沒有獨立的產權，政府不會對其發放產權證，其權利附屬在承擔費用(土地和建設)的小區住宅建筑(面積)上，因此應歸全體業主所有，其產生的純收益也歸全體業主所有。

既然與人防工程相關，我們再來看看與人防工程有關的法規是怎樣規定的。

二、 人防(工程)車庫的建設與使用

《中華人民共和國防空法》第十八條規定：“人民防空工程包括為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救護等而單獨修建的地下防護建筑，以及結合地面建筑修建的戰時可用于防空的地下室。”

第二十條規定：“建設人民防空工程，應當在保證戰時使用效能的前提下，有利于平時的經濟建設、群眾的生產生活和工程的開發利用。”

第二十二條規定：“城市新建民用建筑，按照國家有關規定修建戰時可用于防空的地下室。”?

《西安市人民防空條例》第十二條規定：“城市地下交通干線、地下商業娛樂設施、地下停車場、地下過街道、共同溝等城市地下空間的開發建設，應當兼顧人民防空需要。”?

第十六條規定：“城市新建民用建筑必須按照國家和本市的規定修建防空地下室。”

以上可以看出，政府對于住宅小區建設人防工程的規定是強制性的，開發商一般沒有權利拒絕;換句話說，開發商在小區建設的總成本中必須包含人防工程的費用。建設的人防工程在和平時期可以使用或利用。

《中華人民共和國防空法》第七條規定：“國家人民防空主管部門管理全國的人民防空工作。大軍區人民防空主管部門管理本區域的人民防空工作。縣級以上地方各級人民政府人民防空主管部門管理本行政區域的人民防空工作。”

《西安市人民防空條例》第六條規定：“市人民防空主管部門管理本市的人民防空工作。區、縣人民防空主管部門管理本區、縣的人民防空工作

以上清楚表明，利用我小區的人防工程改建成地下車庫必須向政府人防主管部門申請，辦理一系列手續，如填寫《使用人防工程責任書》等，獲得批準，并交納“人防工程使用費”。在我小區建設使用前期，開發商已經先行經過了申報程序并獲得批準，這是必須的，否則小區業主在這期間無法使用地下車庫。在小區業委會成立之后，開發商應當按照我國法律法規的規定，向代表全體業主(包括開發商擁有的部分)的業委會移交相應的審批程序和文件;或者，由業委會代表全體業主作為人防工程隸屬單位出具證明，由物業公司向朝陽區人防辦提出申請。關于“人防工程使用費”，這是必須要交的，目前查不到公開的收費標準;經咨詢朝陽區人防辦，該標準大致是0.15-0.20元/月平方米。

三、 人防(工程)車庫的收益分配

《中華人民共和國防空法》第五條規定：“國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設;人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。”《北京市人民防空條例》第十五條規定：“鼓勵、支持企業事業單位、社會團體和個人投資人民防空工程建設。人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。” 《北京市人民防空工程建設與使用管理規定》第六條規定：“本市鼓勵支持企業事業組織、社會團體、個人建設和使用人防工程。人防工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。” 北京市人民防空辦公室2004年11月19日《關于人大代表對人防工程產權問題的回復》中進一步說明：“開發商將房屋賣出后，隨著房屋產權的轉移，實際上它就不再是投資主體，投資者也就隨之變成了購買房屋的人。因為修建地下室的投資已攤入出賣的房價之中而隨房屋賣出。”“開發商一旦賣出其開發的房屋，也就不再是修建防空地下室的投資主體的主體地位”。“城市居住小區的人防工程真正投資人是購買商品房的業主們，這是事實。城市居住小區的人防工程投資建設是社會投資建設的性質，因為它納入了商品房綜合開發成本，每個購買商品房的人都是投了資的。”

以上規定明確指出，我小區人防車庫的收益歸屬于實際的投資者全體業主，因為“隨著房屋產權的轉移，”“投資者也就隨之變成了購買房屋的人”。我國其他法規也支持“修建地下室的投資已攤入出賣的房價之中而隨房屋賣出。” 如《商品住宅價格管理暫行辦法》第五條規定：“商品住宅價格由下列項目構成：…… 4. 住宅小區基礎設施建設費和住宅小區及非營業性配套公共建筑的建設費。” 《北京市商品住宅銷售價格構成管理辦法》第七條規定：“商品住宅銷售價格由以下部分構成：(一)住宅開發成本費用，包括土地使用權出讓金、征地費、房屋拆遷補償補助費、勘察設計及前期工程費、建筑安裝工程費、附屬工程費和間接費用。”《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》第九條規定：“凡已作為獨立使用空間銷售或出租的地下室、車棚等，不應計入公用建筑面積部分。作為人防工程的地下室也不計入公用建筑面積。”注意，“分攤規則”中所說的“共用建筑面積”僅指計入分攤的共用建筑面積，把作為人防工程的地下室排除在外，實際上將其列入不分攤的共用建筑面積中，與小區的道路、亭閣、花園等為一類。《城市居住區規劃設計規范》規定：“凡國家確定的一、二類人防重點城市均應按國家人防部門的有關規定配建防空地下室，并應遵循平戰結合的原則，與城市地下空間規劃相結合，統籌安排。將居住區使用部分的面積，按其使用性質納入配套公建。”很清楚，在居住區使用的人防工程部分已納入配套共(公)建(筑)，而配套共建已納入商品住宅價格構成之中。以上多部法規表明，地下人防車庫作為小區的附屬工程或配套公建其建設費已經納入到住宅銷售價格之中，地下人防車庫的收益依法歸作為實際投資人的小區全體業主所有。

四、 地下人防(工程)車庫的產權

住宅小區按國家規定自建地下人防工程的產權在業界是有爭議的。其中最典型的是北京市人民防空辦公室2004年11月19日《關于人大代表對人防工程產權問題的回復》中的描述。該《回復》在引用了相關法規后認為，雖然“人防工程真正投資人是購買商品房的業主們”，但“城市居民小區的防空地下室產權應歸國家，使用管理權應歸人民防空主管部門。”那么這種解釋正確嗎?符合我國的法律規定嗎?讓我們來看看。

《中華人民共和國國防法》第三十七條規定：“國家為武裝力量建設、國防科研生產和其他國防建設直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國防目的的武器裝備和設備設施、物資器材、技術成果等屬于國防資產。國防資產歸國家所有。” 《人民防空國有資產管理規定》第二條規定：“人防國有資產是國防資產組成部分，是指人防主管部門及所屬單位占有、使用及管理的，在法律上確認為國家所有，能以貨幣計量的各種經濟資源的總和。即指人防部門占有、使用的國有資產和管理的人防工程、指揮、通信、警報設施等兩大部分資產。”從以上規定可以明確看出，1)國家沒有規定由私人或個人/團體投資建設的人防工程的產權歸國家所有，2)要確認為人防國有資產，“在法律上確認為國家所有”是關鍵所在。我國的法律通常認為，國有資產或國家資產的形成主要有兩種方式，一是國家以各種直接投入或投資形成，二是國家通過征用或征收的方式形成。對于后者，除在戰爭等緊急情況外，應通過一定的征收征用程序并給予相應的補償。《中華人民共和國憲法》第十三條規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。 國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”雖然我國的法律建設不夠完善，在立法過程中法規之間還有不協調的地方，但很明確的是任何的下級法規都不能違反上級法規，而各個法規都不能違反《憲法》這個我國的根本大法。我們知道國家或政府人防主管部門并沒有直接投資建設光大名筑園的地下人防工程，而地下人防工程的真正投資人是全體業主。如果按北京人防辦解釋，國家或人防主管部門沒有投資，也沒有經過國有化征收或征用程序并給予補償的情況下，仍然認為我小區的地下人防車庫的產權歸國家所有或歸人防部門所有，將涉嫌與我國《憲法》的規定明顯不一致的違憲行為。同時，該地下人防車庫又不可能是無主資產，所以，其產權應該也只能歸小區的全體業主所有

綜上所述：由于歷史原因和發展中存在的問題，某些具體的問題可能在一部法規中闡述或規定的不夠明確，可能會引起某些歧義，但只要我們綜合分析考慮與之相關所有法規的精神和具體規定，就不難得出明確的或確定的認識。例如，通過之前對我國房地產方面法規的分析和對我國人防方面法規分析而得出的結果是基本相同的。因此，關于小區人防工程車庫所有權歸屬問題，我們可以得出開篇的結論。

人防工程需要招標嗎，招標公告怎么寫 ?

人防工程中風管壁厚國際是多少？

人防工程的抗力等級分幾級