法院可以直接認定醫(yī)療事故責任嗎

可以。

在醫(yī)學會的鑒定結論中，有些事故是一級甲等〔患者死亡〕的事故，但是，鑒定結論中只認定醫(yī)院方面承擔輕微責任。對此，有些法官、律師憤憤不平，認為患者都死了，醫(yī)院方面還是輕微責任根本說不過去，醫(yī)學會的這個鑒定結論是錯誤的，所以就出現(xiàn)了判決書改變醫(yī)學會對醫(yī)院方面事故責任大小程度認定的結論，自由裁量醫(yī)院方面為主要責任或全部責任的情況。

持這種裁判理由的法官認為：醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定書中的醫(yī)方承擔輕微責任的問題，這僅是衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員作出行政處理的依據(jù)，實質(zhì)是對醫(yī)療事故原因力大小的客觀描述。

首先，醫(yī)學會鑒定為醫(yī)療事故，就已經(jīng)確定了醫(yī)方具有醫(yī)療過失的過錯，對此醫(yī)患雙方?jīng)]有異議，但對醫(yī)院方面過錯責任大小程度的認定也是一個專業(yè)性很強的問題。有些患者的疾病非常嚴重，在入院治療之前生命就已經(jīng)危在旦夕，或者有些病情已經(jīng)出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的情況，對這種患者即使醫(yī)療方法得當，沒有過失，也難以挽回其生命，根本不可能康復。如果把醫(yī)師對這種患者治療上存在的輕微醫(yī)療過失歸咎為事故致死，判定醫(yī)院方面承擔全部責任或主要責任，顯然是不當?shù)摹Ｒ虼耍颊咚劳龅闹苯釉蚴菄乐丶膊』蛱禺愺w質(zhì)所致，還是醫(yī)療過失所致，是確定是否屬于醫(yī)療事故及事故責任大小的關鍵，而這個結論的作出，需要很高的專業(yè)技術要求，因此也只能依賴于醫(yī)學會的鑒定結論。

其次，醫(yī)療事故處理，必須進行原因力分析，只有原因力分析才是確定責任大小的唯一依據(jù)，在醫(yī)療事故案件處理上，進行原因力分析，就是貫徹“事故參與度”?的原則，它的目的是直接確定事故與行為之間因果關系的大小，而因果關系與過錯責任程度的大小之間是辯證統(tǒng)一的關系，因果關系緊密，則醫(yī)方過錯顯然就大，相反則小。所以對待醫(yī)療事故糾紛，只通過原因力分析(具體表現(xiàn)在醫(yī)療事故鑒定書中對醫(yī)方承擔責任程度的明確)，就可得出過錯大小的結論，根本無需另行探究主觀過錯。醫(yī)學會鑒定的全部內(nèi)容，就是認定事故性質(zhì)，分析過錯責任大小，從而得出鑒定結論。假如審判人員撇開醫(yī)學會“醫(yī)院方面輕微責任”的鑒定結論，把醫(yī)院方面的輕微責任判為主要責任明顯不當，這種判決結果是對醫(yī)療法學理論的曲解。

其三，醫(yī)療事故技術鑒定書在民事訴訟中是作為法定證據(jù)形式出現(xiàn)的，這個證據(jù)是眾多專家集體智慧的結晶，他體現(xiàn)了一個專業(yè)群體對某一具體案件所涉及的專業(yè)問題高度統(tǒng)一的專業(yè)認識水準。如果非專業(yè)人員推翻專業(yè)人員的鑒定結論，實際上就是對醫(yī)療專業(yè)科學性的一種否定。審判人員即是法學領域的內(nèi)行專家，但不一定就是醫(yī)學科學的內(nèi)行專家，所以對如此專業(yè)性很強的醫(yī)學問題，只能完全依賴于醫(yī)學專家的鑒定。如果法院對鑒定結論有疑義，只能委托上級鑒定機構重新鑒定，而不能撇開鑒定結論，由法官自由裁量事故性質(zhì)和事故責任大小，更不能直接改變鑒定結論。

在實際操作過程中，建議咨詢專業(yè)的意見，詢問律霸網(wǎng)的專業(yè)律師來處理，以最大限度的維護自身的和合法權益，保護你的利益不受傷害。如果你有不了解的地方。也可以查找相關的法條解決。