男女戀愛期間，難免會進行財產方面的贈與，但是并不是每對戀人都會順利步入婚姻殿堂，在感情破裂的時候，隨之而來的就是戀愛期間的財產糾紛問題。以下通過一個案例來分析，需要說明的是，本文不對戀愛期間的房產問題以及以感情為手段進行騙取財物的問題進行分析。

【案情】

小李(男)和小張(女)同為深圳戶口，2011年5月份經朋友介紹認識，很快兩人便處于熱戀。2012年8月份，小李購買了一輛價值30萬人民幣MINI小車給小張，車輛登記在小張名下。2013年4月8日，小張一臉愁容，小李問其何事，小張聲稱其舅舅因為做生意資金有點困難，向小張借款人民幣10萬元，但是小張手頭沒那么多錢，但是舅舅開口又不知如何應對，面對這種情況，小李考慮女朋友小張如此為難，就向小張說由其借款給小張的舅舅，等其舅舅資金問題解決后再還小李也不遲，于是小張很開心的跟其舅舅拿了銀行帳號，小李在銀行柜臺轉款人民幣10萬元到小張舅舅賬戶上。2013年7月份，小李特地到商場購買了價值人民幣3萬元的鉆戒給小張打算向其求婚。2013年8月15日，小李向小張求婚，并把鉆戒贈與了小張，小張收了鉆戒口頭答應了小李，小李之后多次找小張討論結婚的問題，但小張一直以工作忙碌為由沒有就細節進行溝通，2013年11月份，小李再次問小張關于兩個人結婚的事情如何安排，小張沒有回應，2014年2月14日，小李打算再次向小張求婚，但小張稱兩個人性格還是不合適，稱要跟小李分手，小李之后多次想挽回，但是小張決意分手，小李無可奈何要求小張返還其贈送的MINI轎車、鉆戒以及借款給她舅舅的人民幣10萬元，小張予以拒絕且聲稱其舅舅的款項并非自己所借，小李想要回款項找其舅舅，小李最終迫于無奈將小張告上法院要求小張返還前述財物并歸還借款。

【案件焦點】

上述案件的焦點在于小李購置給小張的MINI轎車以及鉆戒的法律性質是贈與還是彩禮，而小李跟小張之間是否存在民間借貸的法律關系。

【分析】

對于小李的這次訴求，實際上是困難比較多的，因為其訴訟面臨程序以及實體上對其不利的方面。

一、訴求程序方面的困難

對于小李的訴求其中一項是要求小張返還借款人民幣10萬元，但是在本案中，小張并非適格的被告。理由是民間借貸一方面要求存在合意，另一方面要求存在實際的交付行為，當然前面這個民間借貸法律關系的認定并非絕對的，部分情況下即使非民間借貸合意但基于法律規定，也會認定為是民間借貸(比如以合伙投資為名實際上是借款關系或者企業聯營被認定為是企業間的借貸等)。民間借貸在法律上屬于實踐性合同，這點不同于金融機構的貸款屬于諾成合同。本案中，小李證明款項的交付僅有其匯款單，但是匯款單上收款人并非小張而是小張的舅舅，另外一方面，小張也沒有給小李出具欠條，或者有其他證據證明是小張向小李借款并指定收款人是小張的舅舅。因此，小李起訴小張聲稱10萬元屬于民間借貸在法律上很難獲得支持。

那么回頭看小李起訴小張的舅舅是否就沒有任何問題，實際上并非如此，首先從法院立案來說，小李起訴小張的舅舅，需要有小張舅舅的個人身份信息，比如身份證復印件或者公安機關蓋章的居民戶籍信息查詢單，否則連立案都不可能，如果連小張舅舅的身份證號碼都沒有，則小李要通過銀行那邊反過來查小張舅舅的身份證號碼再到其戶籍所在地的公安機關查詢其戶籍信息，這個過程可想而知并非易事;其次，小李憑借匯款單但是沒有其他證據證明是借貸關系，那么其起訴小張的舅舅也可能被駁回，理由是如果匯款單上沒有備注或者備注不準確有歧義，則該筆款項可以被認定為是借款、還款、投資款甚至是贈與等多種可能，目前國內法院對僅是憑匯款單主張借貸關系的審查非常嚴格也是如此，對此在深圳市中級人民法院《關于審理小額債務案件的指導意見》也有所體現。

那么除了上述借款主張的舉證、立案及法律規定對小李不利外，對于其交付給小張的鉆戒，小李主張返還也是比較難的，理由是鉆戒屬于動產，小李購置后交付給小張無任何證據證明，如果小李拿出購買鉆戒的單據，也僅能證明其購買了某鉆戒，但不能證明該鉆戒已經交付給了小張。

二、訴求實體方面的困難

這里主要是指關于MINI轎車和鉆戒(假設小李能證明小張收取了鉆戒)主張返還的能否獲得支持的問題，個人認為對于MINI轎車和鉆戒從本質上講涉及是贈與還是彩禮的問題，對此，有學者認為婚前給付不一定是婚前贈與?；榍敖o付一般可以分為三種情況(1)：一是基于習俗，一方給付另一方錢款或者物品作為訂婚的標志，通常成為彩禮;二是一方贈與對方貴重物品及生活資料，如住房、汽車、金銀首飾等，在雙方締結婚姻關系之后接收方以嫁妝的形式融入家庭財產中，用于夫妻共同生活，可以稱為婚前贈與財產;三是相互贈送小額錢款、禮品及衣物等，屬雙方之間的禮尚往來。從本案來說，實際上也僅有鉆戒類似但不同于前述第二種情況，且法院也好或者學者的觀點也好，本身并不代表法律上的規定，個人認為戀愛期間出現的贈與糾紛不能一律認為是彩禮或者是借婚姻為名而行騙，理由是現實發生的戀愛贈與糾紛錯綜復雜，法院也僅能依據當事人提交的證據以及以此還原的證據事實進行認定。從本質上講，除違法行為騙取一方財物的情況外，戀愛期間的如同本案的轎車或者鉆戒還是屬于贈與，轎車的贈與以登記為準，類似不動產的贈與行為自登記之日起完成，而鉆戒屬于動產，以交付為贈與行為的完成，而本案中的轎車和鉆戒的婚前給付如果定性為贈與，則小李主張返還不符合合同法關于贈與撤銷的法定情形，依法無法獲得法院的支持。

或許有人說，這樣對小李不公平，但是需要強調的是本案當事人雖然沒有締結婚姻關系，但財物由于贈與關系成立，給付一方也不能通過法律手段強行索回，否則將有害市場交易安全，也有違合同法關于贈與的法律規定，且小李本身是成年人，有一定的識別能力和風險預知能力，對于其輕率的處理自身的財產行為，一旦出現法律風險，也只能由其自己承擔。

至于有些人會問及為何不能主張本案中的轎車和鉆戒屬于彩禮，這點就本案來說是不成立的，理由是彩禮的返還在法律上是有特別的規定，但是彩禮的定性有個前提是基于習俗，而本案中小李給付小張的轎車和鉆戒僅是因為其處于熱戀且無欺詐行為的存在自愿購置贈與對方，而非是小李打算迎娶小張而根據小張出嫁所在地的習俗所給付的財物。部分地區法院對彩禮的認定有專門的意見，如上海市高級人民法院的意見認為(2)《婚姻法司法解釋(二)》中第10條規定(3)涉及的彩禮，具有嚴格的針對性，必須是基于當地的風俗習慣，為了最終締結婚姻關系，不得已而為給付的，其具有明顯的習俗性。因此，人民法院對于當事人訴請返還彩禮的案件，應該根據雙方或者收受錢款一方所在地的當地實際及個案具體情況，確定是否存在必須給付彩禮方能締結婚姻關系的風俗習慣，否則只能按照贈與進行處理，不能適用《婚姻法司法解釋(二)》第10條的規定。

因此，綜合上面分析，個人認為小李的訴求基本難以獲得支持。然而，很多案件中還涉及了聘禮、聘金以及房產的問題，這些都會讓案件的處理復雜化，只能在實際發生時逐一進行分析尋求有效的訴訟策略去挽回一方的損失。

希望在閱讀了以上律霸小編整理的內容之后，各位讀者朋友對戀愛期間財產糾紛問題有了一個了解。如果您還有相關的法律問題不清楚的話，歡迎免費咨詢律霸網站的專業律師，他們會給您的具體事情進行針對性的分析。