從上述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來看，很多人把醫(yī)患關(guān)系作為一種單純的某種法律關(guān)系或是一種獨(dú)立的法律關(guān)系，這樣的做法往往會顯得以偏概全或是牽強(qiáng)附會。例如單純的把醫(yī)患關(guān)系界定為民事法律關(guān)系，在一般的情況下是行得通的，但是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的強(qiáng)制醫(yī)療和強(qiáng)制防治方面，衛(wèi)生行政部門與患者的關(guān)系則不能歸結(jié)為民事法律關(guān)系。而把醫(yī)患關(guān)系界定為醫(yī)療消費(fèi)關(guān)系的，不僅在法律上無依據(jù)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律并未將醫(yī)患關(guān)系規(guī)定未醫(yī)療消費(fèi)關(guān)系，而且在國際上也沒有這樣的界定。當(dāng)然因?yàn)獒t(yī)患關(guān)系的特殊性而把認(rèn)為是一種獨(dú)立于民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的特有的法律關(guān)系，這樣則會顯得比較牽強(qiáng)和特立獨(dú)行。因此，筆者認(rèn)為不能把醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)簡單地界定為某種法律關(guān)系，而是將醫(yī)患關(guān)系分解為幾類關(guān)系，然后對這些關(guān)系進(jìn)行界定，由不同的法律對這些關(guān)系加以調(diào)整。

鑒于廣義的醫(yī)患關(guān)系既包括了醫(yī)生與患者之間關(guān)系狹義醫(yī)患關(guān)系，也包括了在公共衛(wèi)生領(lǐng)域公共衛(wèi)生部門和患者的關(guān)系。因此筆者將以此為基礎(chǔ)對醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行界定。

1、在狹義的醫(yī)患關(guān)系上，醫(yī)患關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。

民事法律關(guān)系是一種平等，公平，意思自治和等價(jià)有償?shù)姆申P(guān)系。狹義的醫(yī)患關(guān)系完全符合民事法律關(guān)系的特征。一是患者和醫(yī)方的地位是平等的，有的學(xué)者認(rèn)為醫(yī)生給病人看病時(shí)是處于主導(dǎo)地位的，病人只能處于配合的地位，因而雙方的地位是不平等的。的確，醫(yī)方具有知識和道德上的權(quán)威，病人在醫(yī)療服務(wù)中，實(shí)際上還是有一定的被動性。但是，這種不平等性和行政法律關(guān)系中主體地位的不平等性不同，因?yàn)樾姓酱淼氖菄遥惺沟氖菄业臋?quán)力，維護(hù)的是社會的整體利益。況且，即使在傳統(tǒng)的民事買賣合同關(guān)系中，雙方的地位也不是絕對平等的，賣方在交易中往往會占有優(yōu)勢地位。二是醫(yī)患關(guān)系雙方的意思表示是自愿的。這種自愿原則貫穿于醫(yī)患關(guān)系的全過程。除強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系外，醫(yī)患關(guān)系的建立、變更或終止以及醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)的確定，醫(yī)患糾紛的處理等，都基于醫(yī)患雙方自愿的意思表示。第三，醫(yī)患雙方的交往是等價(jià)有償?shù)摹ｋS著醫(yī)療制度的改革，各級公立醫(yī)院將分為營利性和非營利性的醫(yī)療單位，非營利性醫(yī)院雖不是以營利為目的，但其醫(yī)療收費(fèi)也基本上是成本性的。一些私營或外資醫(yī)院則主要是以營利為目的。醫(yī)患關(guān)系中的等價(jià)交換原則在我國己經(jīng)形成，這在醫(yī)療制度改革以后將更為明顯。

綜上，筆者認(rèn)為，從狹義的醫(yī)患關(guān)系來看，醫(yī)患關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。不過醫(yī)患關(guān)系這種民事法律關(guān)系是屬于民事合同關(guān)系還是民事侵權(quán)關(guān)系呢?在學(xué)界還存在一些爭議，有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系屬于合同關(guān)系，“由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中實(shí)質(zhì)上已形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。”但也有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系屬于侵權(quán)關(guān)系。筆者認(rèn)為，侵權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系都不能涵蓋醫(yī)患關(guān)系，筆者從醫(yī)患雙方的責(zé)任承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以及由此引發(fā)的一些問題等方面得出理由如下:

首先，如果醫(yī)患關(guān)系屬于侵權(quán)關(guān)系，在責(zé)任承擔(dān)方面，醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。我國民法在確定侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)采用過錯(cuò)責(zé)任原則。在民事訴訟中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》第四條第八款的規(guī)定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)方承擔(dān)不能舉證的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。由此引發(fā)的問題是醫(yī)生是否會因避免引起糾紛而采取保守治療的手段，最終的結(jié)果是患者要支付很多不必要的檢查化驗(yàn)費(fèi)用，醫(yī)患關(guān)系更加緊張。醫(yī)學(xué)本身具有試驗(yàn)性，醫(yī)療行為具有風(fēng)險(xiǎn)性，在醫(yī)務(wù)人員為患者診治時(shí)，為了患者的健康，有必要采取具有合理風(fēng)險(xiǎn)性的診治手段。法律也應(yīng)當(dāng)允許這種合理風(fēng)險(xiǎn)性的存在，遺憾的是，我國的司法解釋并沒有體現(xiàn)這一點(diǎn)。對此，有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛訴訟的舉證程序采用了舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)理論，而在醫(yī)務(wù)人員主觀過錯(cuò)的判定上卻未結(jié)合客觀的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而采用一般的過失侵權(quán)理論，這樣的做法有失公平性。

其次，如果醫(yī)患關(guān)系屬于合同關(guān)系，在責(zé)任承擔(dān)方面，醫(yī)療糾紛責(zé)任是違約責(zé)任。我國合同法對確認(rèn)違約責(zé)任的歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任，相應(yīng)在醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任分配上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款：對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可見，如果醫(yī)患關(guān)系屬于合同關(guān)系，在舉證責(zé)任的承擔(dān)上，采取舉證責(zé)任分配的一般原則，即誰主張誰舉證。由于違約責(zé)任不同于侵權(quán)責(zé)任，患者一方不享有請求精神損害賠償的權(quán)利。與將醫(yī)患關(guān)系視為侵權(quán)關(guān)系相比較，患者的舉證責(zé)任減輕，特別是醫(yī)方不需要對其不存在過錯(cuò)加以證明，也減輕了舉證責(zé)任。但是，應(yīng)該注意到，將醫(yī)患關(guān)系歸屬于合同關(guān)系，存在一些問題。有學(xué)者認(rèn)為合同中患者具有知情權(quán)，而醫(yī)生享有自由裁量權(quán)，如果醫(yī)生為了患者能夠更快恢復(fù)健康，行使自由裁量權(quán)，采取不告知病情的方式，侵犯患者的知情權(quán)，而構(gòu)成違約。不僅患者和醫(yī)方的權(quán)利義務(wù)需要明確界定，而且醫(yī)患之間的醫(yī)療合同的特殊性決定了對合同法某些方面的突破，例如對那些醫(yī)療行為屬于違約情況需要進(jìn)行客觀、科學(xué)的劃分。

其實(shí)對于醫(yī)患關(guān)系具體歸屬與那種民事法律關(guān)系，不必過分糾纏，法律法規(guī)可以從醫(yī)患雙方的責(zé)任承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以及利益保護(hù)等方面做出規(guī)制，在醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛時(shí)，可以由患者根據(jù)自己的具體情況，選擇對自己有利的一種訴訟請求權(quán)向法院提起訴訟。這樣既可以豐富患者在醫(yī)療糾紛中的救濟(jì)手段，也體現(xiàn)了民法中意思自治的基本原則。

2、在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)患關(guān)系是一種行政法律關(guān)系。

行政法律關(guān)系是由行政法律規(guī)范調(diào)整的，因行政主體行使行政職權(quán)而形成的行政關(guān)系。行政法律關(guān)系具有以下特征:第一，行政法律關(guān)系的產(chǎn)生以行政法律規(guī)范的存在為前提;第二，行政法律關(guān)系以特定的行政關(guān)系為調(diào)整對象;第三，行政法律關(guān)系雙方主體中必有一方是行使行政職權(quán)的行政主體;第四，在行政法律關(guān)系的形成中行政主體的意志和行為具有單一性;第五，行政法律關(guān)系是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的社會關(guān)系。

公共衛(wèi)生領(lǐng)域的醫(yī)患關(guān)系主要包括傳染病的強(qiáng)制防治，特殊疾病的強(qiáng)制治療以及法定的急救醫(yī)療等。它的行政法律關(guān)系性質(zhì)有如下表現(xiàn)：

一是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)患關(guān)系由醫(yī)療衛(wèi)生法律規(guī)定而產(chǎn)生。例如，我國的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第28條規(guī)定:“遇有自然災(zāi)害、傳染病流行、突發(fā)重大傷亡事故及其他嚴(yán)重威脅人民生命健康的緊急情況時(shí)，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)服從縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門的調(diào)遣。”又如，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定:“對急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)立即搶救進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。”

二是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)療衛(wèi)生法律規(guī)范所調(diào)整的對象是強(qiáng)制防治和強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系。例如《中華人民共和國傳染病防治法》對各類傳染病的防治作了明確的規(guī)定，其20條規(guī)定醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)傳染病時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的措施，第5條規(guī)定各級醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)的傳染病防治管理任務(wù)。為了維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定和人民的生命健康，國家授權(quán)有關(guān)行政部門對某些可能危害他人的公民采取強(qiáng)制診療措施，其對象包括:醉酒者，吸毒者，有暴力傾向的精神病患者等。

三是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，衛(wèi)生行政部門是行使行政職權(quán)的行政主體。例如2003年國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中明確規(guī)定，在突發(fā)事件發(fā)生后，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府設(shè)立突發(fā)事件應(yīng)急處理指揮部，負(fù)責(zé)對突發(fā)事件應(yīng)急處理的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮，衛(wèi)生部門和其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，作好相應(yīng)工作。從這一規(guī)定，可以看出，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)患關(guān)系中有一方主體是行使行政職權(quán)的行政主體。

四是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)患關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅主要以政府和衛(wèi)生行政部門的單方意思表示為根據(jù)。強(qiáng)制防治和強(qiáng)制治療不以患者的意志而改變，行政主體可以出于對公共利益的考慮，單方做出意思表示，相對方必須予以尊重和執(zhí)行。

五是強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系是有國家強(qiáng)制力作保障。我國，《傳染病防治法》和《性病防治管理辦法》等法規(guī)對各種傳染病的預(yù)防和治療作了明確的規(guī)定，較全面地規(guī)范了強(qiáng)制治療的各種情形，規(guī)定了不認(rèn)真實(shí)施傳染防治有關(guān)人員和機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。