有這樣一則案例：原告是世界排名５００強(qiáng)的企業(yè)，于１９９８年進(jìn)入中國(guó)，申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)。在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的幾年來(lái)，原告進(jìn)行了大量的宣傳，獲得了較高的聲譽(yù)，具有很高的知名度。被告企業(yè)于原告公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后核準(zhǔn)成立，使用的企業(yè)名稱(chēng)中的商號(hào)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相同，并且被告將其商號(hào)在其產(chǎn)品上突出使用。原告以被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱(chēng)其商號(hào)是經(jīng)市工商行政管理局合法注冊(cè)，其使用商號(hào)的行為是正當(dāng)合法行為，沒(méi)有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。

這個(gè)案例只是在審判實(shí)踐中有關(guān)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突比較典型的一種類(lèi)型。自２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的巨大體現(xiàn)，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的矛盾與沖突不斷加劇。當(dāng)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)指向同一客體時(shí)即發(fā)生這兩種權(quán)利的沖突。在論述這兩種權(quán)利的沖突及救濟(jì)之前首先明確一下商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的概念、成因及表現(xiàn)形式。

一、商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的概念和表現(xiàn)形式

對(duì)于商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突，現(xiàn)行的商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及司法解釋和行政規(guī)章并無(wú)明確的解釋。學(xué)術(shù)界也存在多種說(shuō)法。筆者認(rèn)為，商標(biāo)與商號(hào)之間的權(quán)利沖突可以定義為：不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得的商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)之間發(fā)生的權(quán)利沖突。

從目前的司法實(shí)踐中看，商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式呈多樣化趨勢(shì)，主要有：

１、將他人的商標(biāo)登記為自己企業(yè)名稱(chēng)中的商號(hào)，并簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)相同的產(chǎn)品。如之前所舉的案例。

２、將他人的商號(hào)注冊(cè)為自己的商標(biāo)，并經(jīng)營(yíng)相同的產(chǎn)品與服務(wù)。比如將“狗不理”注冊(cè)為自己的商標(biāo)并經(jīng)營(yíng)包子之類(lèi)的飲食行業(yè)。

３、將他人的本不相同的商號(hào)和商標(biāo)，反過(guò)來(lái)注冊(cè)為自己的商標(biāo)和商號(hào)。如江蘇省高院審理的**惠工縫紉機(jī)廠的“惠工”商號(hào)和“海-菱”商標(biāo)，被**海-菱縫紉機(jī)設(shè)備有限公司將該商標(biāo)用于企業(yè)名稱(chēng)的商號(hào)，又在商品上將**惠工縫紉機(jī)廠的商號(hào)“惠工”注冊(cè)為商標(biāo)。

４、將他人的馳名商標(biāo)注冊(cè)在不同的產(chǎn)品上或者登記在不同行業(yè)的企業(yè)名稱(chēng)上。比如**集團(tuán)的“聯(lián)-想”在先注冊(cè)商標(biāo)被他人作為商號(hào)在不同行業(yè)上使用。

二、沖突產(chǎn)生的原因

引起商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的原因是多方面的，既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的屬性、法律法規(guī)不完善等客觀方面的原因，也有隱藏于權(quán)利沖突背后的為謀取不正當(dāng)利益的主觀方面的原因。具體而言，有以下幾個(gè)方面：

１、權(quán)利客體的無(wú)形性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體即知識(shí)產(chǎn)品是一種沒(méi)有形體的精神財(cái)富。雖然我國(guó)現(xiàn)有法律并未將商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類(lèi)型加以規(guī)定，但從商號(hào)權(quán)所具有的地域性、無(wú)形財(cái)產(chǎn)性與商標(biāo)權(quán)相似的行業(yè)性使商號(hào)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有了可行性；而且《巴黎公約》第二條已把商號(hào)權(quán)定格為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)皆為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。所以客體的非物質(zhì)性是兩者的本質(zhì)屬性所在。正是由于這種特性，增加了兩種權(quán)利發(fā)生沖突的可能性。

２、商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)具有高度相似性

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)同屬于商業(yè)標(biāo)記權(quán)，兩者盡管在取得程序、構(gòu)成要素等方面存在明顯的區(qū)別，但在使用功能上，尤其對(duì)廣大的消費(fèi)者而言，都能起到標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源和質(zhì)量，降低搜尋成本的作用。因此，消費(fèi)者通常把某種品牌的商品與某些廠家聯(lián)系在一起，甚至于不加區(qū)別。

３、立法上的漏洞和沖突

綜觀我國(guó)關(guān)于商標(biāo)和商號(hào)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及司法解釋?zhuān)梢钥吹剑河嘘P(guān)商標(biāo)的有商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，有關(guān)企業(yè)名稱(chēng)（商號(hào)）的有民法通則、企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定等。與商標(biāo)和商號(hào)都有關(guān)的有國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等。這些法律、法規(guī)或者司法解釋均沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利界限和沖突的解決程序等方面，而且這些規(guī)定本身的不合理和不完善，還給商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的解決帶來(lái)一定的障礙。例如由于商標(biāo)和商號(hào)的取得條件和程序不同，導(dǎo)致確權(quán)階段就發(fā)生沖突。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利分別立法和管理的制度，導(dǎo)致同一行政區(qū)域的企業(yè)取得相同的商標(biāo)和商號(hào)，為日后使用中的權(quán)利沖突埋下隱患。另外商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利保護(hù)范圍和程序不明確，導(dǎo)致適用法律困難，權(quán)利人自己無(wú)法明確其權(quán)利范圍，難免在使用中“越界”，導(dǎo)致沖突的發(fā)生。