道路交通事故損害賠償糾紛的經典案例有哪些

案例?1

案例提示：受害人要求賠償的車輛修理費即使高于車輛受損前的評估價值，但如果車輛修復使用對受害人更具有合理性，且屬于車輛恢復正常駕駛狀態所需的必要費用，保險公司應當予以賠償。

案情概要：xx年x月x日，xx駕駛大貨車與xx駕駛的小客車發生交通事故，造成兩車受損。交通事故認定書認定，xx承擔事故全部責任，xx無責。xx修理車輛共花費修理費xx元，訴至法院要求保險公司及xx承擔上述費用。本案審理過程中，經保險公司申請，委托鑒定機構評估，xx所有的小轎車在xx年x月x日的評估價值為人民幣xx元整，保險公司只同意按照評估價值進行賠償。

裁判理由：法院經審理認為，本案中，xx的車輛受損可經修復使用，且修復使用在經濟上對xx更具合理性，xx選擇將車輛送至4S店維修，并在本案中主張賠償修車費用，出于對交通事故中無責任方當事人選擇權的尊重以及更準確適用法律的角度考慮，xx維修車輛所支出的費用雖然高于車輛在評估基準日的評估價值，但尚在合理范圍內，不屬于畸高，且系維修車輛恢復正常駕駛狀態所需的必要費用，故保險公司應當全額賠償。

案例?2

案例提示：在多車發生交通事故的情況下，無責機動車一方與有責機動車一方應按照法律規定分擔責任。

案情概要：xx年x月xx日，xx所駕駛小客車與xx駕駛的小客車追尾，導致xx追尾xx駕駛的小客車，造成xx受傷。經交通部門認定，xx負該起交通事故的全部責任。后xx起訴至法院要求xx、保險公司賠償其各項損失。

裁判理由：法院經審理認為，本案的交通事故經公安交通管理部門認定xx負事故全部責任，xx、xx均無責任。對xx因本次事故所造成的損失應分別由xx所駕駛機動車的保險人x保險公司在交強險有責賠償限額內及商業第三者責任保險責任限額內承擔賠償責任;由xx所駕駛機動車的保險人x保險公司在交強險無責賠償限額內承擔賠償責任。由于xx在死亡傷殘賠償限額項下的各項損失未超出交強險有責死亡傷殘賠償限額和無責死亡傷殘賠償限額之和xx元，故按照法律規定，各保險公司應按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔相應的賠償責任。

案例?3

案例提示：商業三者險合同中，保險公司對免責條款未盡告知、提示、說明義務的，該條款不發生效力。

案情概要：xx年xx月x日，xx駕駛車輛與前方停車排隊等候通行的xx駕駛車輛相撞，導致xx受傷。事故經交通隊認定xx負全部責任。xx駕駛的車輛在x保險公司投保交強險及x萬元不計免賠商業三者險，此次事故發生在保險期限內。xx起訴至法院要求xx、x保險公司承擔包括車輛營運損失在內的各項損失。保險公司以營運損失屬于合同中約定的免責條款為由，不同意賠償。

裁判理由：法院經審理認為，根據《保險法》規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。現x保險公司就其免責條款是否盡到提示或說明義務，未舉出相應證據，故該免責條款在合同當事人之間未產生效力，對x保險公司主張營運損失不屬于保險賠付范圍的意見，法院不予支持。

案例?4

案例提示：受害人因個人體質原因導致交通事故損害后果加重，其體質狀況不能成為減輕侵權人賠償責任的理由。

案情概要：xx年xx月x日，xx駕駛車輛與xx駕駛車輛相撞，xx受傷，交通隊認定xx負事故全部責任。xx訴至法院，要求xx、保險公司承擔各項損失。經鑒定，xx外傷致頸脊髓損傷，遺留有頸部活動障礙，其傷殘程度屬Ⅸ級。經保險公司申請，一審法院委托鑒定機構就xx原有頸椎管狹窄癥以及本次傷害與交通事故因果關系和參與度進行鑒定，《法醫臨床學鑒定意見書》認定：xx的頸椎管狹窄癥，脊髓損傷與此次交通事故存在一定因果關系，外傷參與度40%。

裁判理由：法院經審理認為，本案中，xx在駕駛機動車行進過程中，未盡安全注意義務與xx駕駛的車輛發生碰撞，xx受到外力撞擊導致脊髓損傷。xx年事已高，退變性頸椎管狹窄屬其個人體質，雖然對損害后果的發生具有一定的影響，但并非《侵權責任法》等法律規定的過錯。因xx負事故全部責任，xx無責任，其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。因此法院支持了趙某的訴訟請求。

案例?5

案例提示：在掛車未投保交強險的情況下，發生交通事故時，牽引車方和掛車方如何承擔賠償責任。

案情概要：xx年xx月xx日，xx駕駛車輛(牽引車及掛車)與xx駕駛的車輛發生交通事故，造成人員受傷，財產損壞。此事故經交通隊認定，xx承擔事故的全部責任。后xx起訴至法院，要求xx承擔賠償責任。另查，xx車輛在保險公司投保主車交強險和主車商業三者險xx萬元，掛車商業三者險xx萬元，未投保掛車交強險。

裁判理由：法院經審理認為，根據國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條?掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規定承擔賠償責任。由此可見，交強險條例修改后，掛車并非必須投保交強險。本案中，應先由xx駕駛的牽引車投保的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，再由承保牽引車和掛車的商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。

案例?6

案例提示：因道路遺撒物品導致發生交通事故，遺撒人與道路管理維護單位有過錯的應當對受害人承擔賠償責任。

案情概要：xx年x月x日，xx駕駛小轎車行駛過程中，因路面存在大面積遺撒物且長時間未清理，與一石頭接觸后，同xx駕駛的重型自卸貨車前部相撞，造成xx死亡，兩車損壞。交通部門認為在此次交通事故中xx承擔主要責任、xx承擔次要責任。xx親屬在起訴xx要求賠償各項損失后，又以本次事故的根本原因在于路面上出現的上述石頭，該石頭與xx死亡和車輛損毀具有直接的因果關系為由，要求對該路段負有管理職責的公路分局承擔賠償責任。

裁判理由：法院經審理認為，本次交通事故是因多方原因共同作用所導致，對于兩位機動車駕駛人的責任承擔問題已經法院生效判決予以確認。本案中，引發事故的重要原因之一在于遺撒在道路上的石塊，遺撒人應當承擔責任。同時，公路分局沒有及時清理遺撒物，對其管理的道路未盡到維護義務也存在過錯，故判決公路分局承擔10%的賠償責任。

案例?7

案例提示：乘客下車開車門未盡到安全注意義務致人受傷，應當承擔賠償責任。

案情概要：xx年x月x日，xx乘坐xx駕駛的車輛在非機動車道內停車，xx開啟左后車門時，適有xx駕駛無號牌電動自行車由東向西行駛，兩車接觸，造成xx受傷、車輛損壞。交通管理部門認定xx、xx部責任，xx無責任。xx車輛在保險公司投保交強險及xx萬元不計免賠商業三者險。xx起訴至法院要求xx、xx及保險公司承擔各項損失。

裁判理由：法院經審理認為，根據道路交通安全法實施條例的相關規定，乘坐機動車時在機動車道上不得從機動車左側上下車，開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，xx未盡到安全注意義務，下車開啟車門時撞擊到電動車是xx受傷的主要原因，應承擔xx人身損害的主要賠償責任。法院酌定xx的責任承擔比例為60%，xx未按規定停車的責任承擔比例為40%。

案例?8

案例提示：駕駛人開車前未盡到檢查車輛外觀和安全狀況的義務，應當對受害人承擔賠償責任。

案情概要：xx年x月x日，xx駕駛在保險公司投保的小客車由東向西從停車位內起步行駛時，由于行駛發生障礙，下車檢查時發現xx倒于車輛前部下方，經醫生檢查xx已死亡。根據公安機關交通管理部門事后的調查及對xx的尸體檢驗表明：xx系胸部及頸下部受較大外力擠壓導致機械性窒息死亡。后xx親屬起訴至法院要求喬某及保險公司賠償各項損失。

裁判理由：法院經審理認為，xx醉酒后喪失感知能力，持續滯留在機動車前下方，導致xx車輛起步后將其擠壓致死。因此xx本人對于本案交通事故發生有明顯過錯。xx作為機動車駕駛人，在取得駕駛資格證前的培訓及資格考試中，均被要求開車前應繞車一周檢查車輛外觀及安全狀況，這項要求應屬機動車駕駛人應遵守的行為規范之一，也是機動車駕駛人安全保障義務的一部分。本案中xx未能做到這一點，以致未能避免事故的發生，故其對事故的發生亦存在過錯，最終法院酌定xx在此次事故中承擔50%的責任。

案例?9

案例提示：車輛投保人在特定情況下可以獲得本車交強險賠償。

案情概要：xx年xx月xx日，xx駕駛小轎車前部撞上xx停放的小轎車，將xx車前部站立的xx(xx為xx所駕駛車輛的車主及投保人)擠撞在xx停放的小轎車后部。經交通大隊認定，xx為主要責任，xx為次要責任，xx、xx責任。后xx起訴至法院，要求xx及xx的保險公司賠償各項損失。

裁判理由：法院經審理認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規定，xx雖然是車輛的投保人，但是因其站在車下在其他車和本車的共同作用下受傷，xx可以作為第三人獲得本車交強險的賠償，所以承保xx車輛交強險的保險公司也應當作為共同被告承擔賠償責任。

案例?10

案例提示：公安交通管理部門出具的“交通事故認定書”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據之一，如果當事人沒有相反的證據或者足以推翻其結論的理由“交通事故責任認定書”應當成為人民法院認定案件事實的依據。

案情概要：xx年xx月xx日，xx駕駛在保險公司投保交強險的車輛與xx駕駛自行車相接觸，造成xx受傷。事故經交通管理部門認定xx負事故全部責任。xx起訴要求車某及保險公司賠償各項損失。xx認為事故是因康某的自行車過快，撞上了機動車造成損害，xx對事故的發生有一定的責任，不同意事故認定書的認定，不愿承擔全部責任。

裁判理由：法院經審理認為，關于事故責任，因公安機關出具的交通事故認定書明確認定xx負事故全責，本案中，因xx未能舉證否定交通事故認定書認定的事故責任，故對交通管理部門作出的xx承擔事故全部責任的認定，法院予以確認。故xx應當承擔全部賠償責任。

以上就是律霸網小編整理的關于“路交通事故損害賠償糾紛的經典案例有哪些”問題的內容了，希望對您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎到律霸網咨詢，竭誠為您服務。