[案情]被告某醫(yī)院在原告賈某住院期間為其輸血。被告使用的血液中攜帶艾滋病病毒，致使原告賈某感染艾滋病。原告在出院后、發(fā)現(xiàn)被艾滋病病毒感染之前，與其妻子修某（本案第二原告）同居，致使修某也感染艾滋病病毒。于是，賈某和修某共同向法院起訴，請求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。評(píng)論認(rèn)為，原告賈某請求被告承擔(dān)損害賠償，有醫(yī)療服務(wù)合同的基礎(chǔ)，依據(jù)醫(yī)療事故責(zé)任或者違約責(zé)任都可以請求損害賠償。但是，原告修某與被告之間沒有醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系作為基礎(chǔ)，無法請求損害賠償，起訴無正當(dāng)?shù)脑V訟理由，其請求難以得到支持。[點(diǎn)評(píng)]醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患者輸血，致使第三人感染艾滋病，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，是一個(gè)為很多人關(guān)注的熱點(diǎn)問題。一、患者輸血感染艾滋病醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的理論不能作為第三人請求賠償?shù)幕A(chǔ)醫(yī)院在患者治療期間為其輸血致使患者感染艾滋病，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這個(gè)結(jié)論是學(xué)界的通說，在司法實(shí)踐上也得到了判例的支持。中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心起草的《中國民法典？侵權(quán)行為法編》第一百九十條也對(duì)此作了規(guī)定。這一條文雖然不是正式的法律規(guī)定，但是其中概括的對(duì)這個(gè)問題的處理規(guī)則，是可行的，也是實(shí)踐所遵循的基本做法。但是，輸血致第三人感染艾滋病，第三人請求損害賠償，是否應(yīng)當(dāng)支持，沒有明確的理論主張，也缺少實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)。前述認(rèn)為其訴訟請求很難得到支持的評(píng)論意見，背離了民法保護(hù)弱者的基本立場，不值得采用。然而，究竟采用什么理論來支持其訴訟主張，確實(shí)值得研究。先來看一看輸血致患者感染艾滋病承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，是否值得借鑒。確定輸血致患者感染艾滋病承擔(dān)民事責(zé)任的理論依據(jù)有以下幾種：第一，違約責(zé)任說。患者與醫(yī)院有醫(yī)療服務(wù)合同作為基礎(chǔ)，醫(yī)院在接受患者的醫(yī)療請求和患者提供的醫(yī)療價(jià)金后，就應(yīng)按照合同履行醫(yī)療義務(wù)，為患者精心治療，解除患者病痛。輸血致患者感染艾滋病，違反了合同約定，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二，加害給付說。在合同履行過程中，債務(wù)人的履行行為損害債權(quán)人固有利益的，既是違約行為，也是侵權(quán)行為，構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。醫(yī)院輸血造成患者感染艾滋病，侵害了患者的健康權(quán)，造成了合同預(yù)期利益以外的固有利益損害，構(gòu)成加害給付。加害給付責(zé)任實(shí)際上是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，因此，患者可以針對(duì)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，在兩者中擇一提起訴訟，這也符合合同法第一百二十二條的精神。第三，醫(yī)療過錯(cuò)說。根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，輸血致患者感染艾滋病造成人身損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過程中存在過錯(cuò)，構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)療事故責(zé)任符合過錯(cuò)責(zé)任原則的要求，具備侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，受害人依照侵權(quán)責(zé)任請求損害賠償，是有道理的。其實(shí)，醫(yī)療過錯(cuò)說的基礎(chǔ)就是加害給付理論，所不同的是，醫(yī)療過錯(cuò)說通過行政法規(guī)的明文規(guī)定，直接按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于輸血致第三人感染艾滋病的責(zé)任問題，首先，不能借鑒違約責(zé)任說作為醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，因?yàn)榈谌嗽谑艿綋p害之前與醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有建立合同關(guān)系，不可能依據(jù)合同請求承擔(dān)違約責(zé)任。其次，也不能借鑒加害給付理論，因?yàn)榧雍o付責(zé)任實(shí)際上是違約責(zé)任的一種特殊形式，也要求當(dāng)事人之間在損害發(fā)生之前存在合同關(guān)系。第三人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間不存在合同關(guān)系，不能應(yīng)用加害給付理論作為賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。醫(yī)療過錯(cuò)說倒是可以考慮，因?yàn)榈谌烁腥景滩。吘故轻t(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯(cuò)所造成的損害，并且也有因果關(guān)系作為根據(jù)，盡管這種因果關(guān)系比較間接，原因與結(jié)果距離較遠(yuǎn)。可是，現(xiàn)行行政法規(guī)對(duì)醫(yī)療事故的界定，還是局限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)造成患者的損害。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第二條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”由于第三人不是患者，輸血致第三人感染艾滋病，難以界定為醫(yī)療事故。以醫(yī)療過錯(cuò)作為第三人請求損害賠償?shù)幕A(chǔ)，根據(jù)不充分。