級(jí)別管轄的沖突如何解決

一、將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄權(quán)下放到基層人民法院。

對(duì)于這一解決辦法而言，我國(guó)的民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋就是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)而規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄，在某些情況下基層人民法院有管轄權(quán)，這也不是任何一個(gè)基層人民法院都可以管轄的，基層人民法院不僅僅要有審理此類案件的能力同時(shí)還要經(jīng)過(guò)一系列的程序要由高級(jí)人民法院報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。如果將管轄權(quán)下放到基層人民法院，而現(xiàn)在很多的基層人民法院還不具備審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所需的業(yè)務(wù)能力;同時(shí)這樣會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分散到各個(gè)法院，不利于審判經(jīng)驗(yàn)的積累;而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性以及抽象性，不同的法院也許會(huì)有不同的看法，這樣也會(huì)造成同樣的案件得出不同的結(jié)論，不利于執(zhí)法的統(tǒng)一性。因此將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件下放到基層人民法院審理來(lái)解決不協(xié)調(diào)，這個(gè)方法不是最科學(xué)的。

二、將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由中級(jí)人民法院管轄而不再由基層人民法院管轄。

這是為了使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件能夠得到更好地審理，同時(shí)也是為了更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。因此我國(guó)的《刑事訴訟法》也可仿效《民事訴訟法》，明確規(guī)定中級(jí)人民法院作為侵犯專利犯罪案件的第一審法院。同時(shí)在相關(guān)的司法解釋中對(duì)其它的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定原則上由中級(jí)人民法院管轄，但也可以經(jīng)高級(jí)人民法院報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)在較大的城市確定1-2個(gè)的基層人民法院管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。用這一方法來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄的統(tǒng)一性，提高審判的專業(yè)性，更好地解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

在實(shí)踐中有相當(dāng)一部分中級(jí)以上人民法院建立了統(tǒng)一審理刑事、民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，由同一法庭對(duì)民事訴訟、刑事訴訟一并審理。這種方法有利于保證執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，避免不同審判組織就同一法律關(guān)系和相同的案件事實(shí)在適用法律上的不同認(rèn)識(shí)，形成統(tǒng)一、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制;有利于民事訴訟與刑事自訴和公訴程序的銜接與暢通，節(jié)約訴訟程序，降低訴訟成本，提高審判效率。但是此種方法的前提是中級(jí)人民法院要取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄權(quán)，只有取得管轄權(quán)才能由同一法庭審理。因此還是需要法律作出相應(yīng)的規(guī)定，總不能都由中級(jí)人民法院提審所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。