刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有什么特點(diǎn)

管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。

一、《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議有明確的的規(guī)定，而刑事案件被告人是否可以提出管轄權(quán)異議，沒有相關(guān)的法律依據(jù)，屬于刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的缺失，也是目前法律界一個(gè)爭(zhēng)論的內(nèi)容。

1、在立法上，我國(guó)刑事法律中沒有管轄權(quán)異議的規(guī)定，更無直接的適用程序。

雖然《刑事訴訟法》專設(shè)了“管轄”一章，但只是規(guī)定了不同機(jī)關(guān)的“職能管轄”，上下級(jí)法院的“級(jí)別管轄”，不同地區(qū)的“地域管轄”，以及上下級(jí)法院的管轄權(quán)變通和法院的移送管轄、指定管轄等內(nèi)容，對(duì)于當(dāng)事人不服法院管轄時(shí)的“異議”制度只字未提。

2、在司法中，人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議也一般武斷地加以排除。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”對(duì)于上下級(jí)人民法院之間、同級(jí)人民法院之間的管轄權(quán)移轉(zhuǎn)，《刑事訴訟法》第?23條、第25條、第26條都作出了具體的規(guī)定。所有這些規(guī)定都表明，對(duì)刑事案件的管轄是由法律直接規(guī)定的，無須當(dāng)事人的參與。按照“有法可依，有法必依”的法律適用原則，刑事訴訟法未賦予當(dāng)事人對(duì)刑事案件提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，法院亦不必對(duì)此作出處理。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然民事訴訟可以提起管轄異議的主體為各方訴訟參與人，包括原告方、被告方及第三人，而刑事訴訟的參與人范圍比較廣，那么，可以提起管轄異議的主體范圍也應(yīng)該較廣。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人；被害人及附帶民事訴訟原告人；公訴人與自訴人；與案件有關(guān)系的訴訟參加人等。

三、總得看來，我國(guó)立法和司法中對(duì)于當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的漠視，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.?無論是法律還是司法解釋，都沒有授予當(dāng)事人對(duì)刑事案件提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

2.當(dāng)當(dāng)事人對(duì)法院的刑事管轄不滿時(shí)，只能通過訴訟外的方式進(jìn)行，提請(qǐng)法院指定管轄或者移送管轄。

3.而法院的指定管轄和移送管轄是一種典型的行政決定行為，不舉行聽證，純粹是法院的單方職權(quán)行為。

4.我國(guó)刑事訴訟法律關(guān)于法院管轄的規(guī)定，僅是一種審判權(quán)的簡(jiǎn)單分配，沒有任何當(dāng)事人的參與。

5.實(shí)踐中，人民法院對(duì)于被告人提出的管轄權(quán)異議，要么武斷地加以拒絕，要么采取行政性的方式直接駁回。

以上就是小編的回答，您有其他疑問，歡迎移步律霸網(wǎng)咨詢。