醫(yī)療過錯(cuò)就是因果關(guān)系應(yīng)如何理解,審查范圍是怎樣的

因果關(guān)系的簡單表述就是，如沒有A就沒有B。相對于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，這個(gè)公式就是：如果沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療過錯(cuò)，就沒有患者的損害后果；不當(dāng)?shù)脑\療行為“有效增加了損害的客觀可能性”的，即可“視為該損害的充分原因”。

侵權(quán)責(zé)任法上醫(yī)療損害的因果關(guān)系，因?yàn)獒t(yī)療行為的特殊性如高度專業(yè)性、侵襲性、封閉性等特性，導(dǎo)致因果關(guān)系的審查難度遠(yuǎn)大于普通的侵權(quán)案件，其審查的側(cè)重點(diǎn)上與普通的民事侵權(quán)有一些區(qū)別。

這個(gè)區(qū)別在于，醫(yī)療損害中更側(cè)重于規(guī)范上的判斷，而不是單純事實(shí)上的判斷。意思是指，醫(yī)療損害案件對因果關(guān)系的審查，首先是從診療行為的合法性、符合診療常規(guī)性上入手的，而不是像普通民事侵權(quán)行為中重在從客觀后果上尋找造成這一既定事實(shí)的原因。

一旦醫(yī)療機(jī)構(gòu)有違反法律或診療常規(guī)的地方，通常就會被認(rèn)定為存在醫(yī)療過錯(cuò)和因果關(guān)系。表明上看，這種因果關(guān)系不用去考察是否某個(gè)具體行為如是否手術(shù)直接導(dǎo)致了患者死亡的，而只要在整體上具備規(guī)范的違反性就足夠。至于責(zé)任程度，交給原因力比例去解決。

醫(yī)療過錯(cuò)就是因果關(guān)系的審查范圍是怎樣的

1、患者的知情權(quán)、醫(yī)療措施選擇權(quán)有沒有得到保障，如答案是否定的，則繼續(xù)考察上述權(quán)利的被侵犯與本案后果之間的關(guān)系。通常，鑒定機(jī)構(gòu)審查的范圍是病案中有無相關(guān)告知書、同意書等書面證據(jù)。

缺少這類證據(jù)，即可直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯了患者的知情權(quán)和選擇權(quán)。但根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，有的案例中雖然這類告知書不欠缺，但告知內(nèi)容欠缺，如沒有詳盡告知，或恰恰沒有告知會出現(xiàn)本案這樣的后果等；實(shí)踐中還比較常見的一個(gè)現(xiàn)象是，患者對告知書內(nèi)容一知半解，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員沒有詳盡解釋告知書內(nèi)容的含義，即讓患者匆匆簽字。對后一種現(xiàn)象，患者雖有這樣的主張，但往往囿于舉證不能而無法被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可。

對醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知說明義務(wù)的履行審查完畢后，針對未完成這一義務(wù)者，就要繼續(xù)審查該不作為是否與損害后果有關(guān)。這方面，重點(diǎn)審查的是，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極有作為，患者是否會有不同的意思決定?如果患者作出了不同的意思決定，是否能夠避免本案后果的發(fā)生?如果能或避免的可能性較大，則該不作為就與損害后果有因果關(guān)系。如果仍不能，則排除該不作為。

2、根據(jù)患者病情所實(shí)施的必要的檢查是否完善(不包括過度檢查)，如果答案是否定的，則繼續(xù)考察該不作為與損害后果之間的因果關(guān)系。

3、采取的診療措施是否得當(dāng)，如果答案是否定的，則繼續(xù)考察該不當(dāng)?shù)脑\療行為與后果之間是否存在因果關(guān)系。

律霸網(wǎng)小編為大家介紹的文章中相信大家都有了一定的了解。對于醫(yī)生來說本就是救死扶傷的，在其崗位上一定要謹(jǐn)慎小心，對待病人要有著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，并且要不短的增強(qiáng)自身的能力，服務(wù)于人民群眾，更多相關(guān)資訊請大家到律霸網(wǎng)咨詢。