涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件證據(jù)審查的幾個問題是什么

一、關(guān)于犯罪故意的證據(jù)審查問題

實踐中，非法集資案件尤其是非法吸收公眾存款案件，部分犯罪嫌疑人常常辯解主觀上不明知犯罪，不明知公司是在從事非法吸收公眾存款或者進(jìn)行非法集資，尤其是涉案公司的非核心人員(如業(yè)務(wù)員、行政管理人員等)常常辯解對公司非法吸收公眾存款不明知，如何處理?這個問題在辦案中經(jīng)常遇到，一旦認(rèn)定不準(zhǔn)確，要么放縱犯罪，要么冤無辜，造成錯案，因此十分重要。司法實踐中，對于犯罪嫌疑人是否具有非法吸收公眾存款的主觀故意應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下證據(jù)進(jìn)行審查判斷，通過其他證據(jù)推斷是否具有主觀明知：一是審查各類會議記錄、紀(jì)要、視聽資料、相關(guān)工作制度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)文件等，并結(jié)合其他犯罪嫌疑人口供，證實是否參與組織、策劃；二是審查各類合同、協(xié)議、宣傳資料、視聽資料并結(jié)合證人證言，通過證實犯罪嫌疑人參與合同簽訂、公開宣傳、游說存款人等活動，從而證實是否明知合同承諾內(nèi)容、資金運(yùn)作模式以及針對不特定社會公眾吸收公眾存款；三是審查公司營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可是證及相關(guān)批準(zhǔn)文件，證實犯罪嫌疑人是否明知公收司有無吸收存款主體資格、是否合法、是否超過經(jīng)營范圍、是否以合法形式掩蓋非法目的而變相吸收公眾存款。

除了上述幾個方面，筆者建議對犯罪嫌疑人主觀故意的審查還應(yīng)注意審查下列證據(jù):是否具備一定的涉金融活動相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、任職情況、培訓(xùn)經(jīng)歷、此前任職單位、本人因從事此類活動受到處罰情況、是否故意規(guī)避法律規(guī)定以逃避監(jiān)管。對于通過上述幾個方面仍然不能推斷出犯罪嫌疑人具有非法吸收公眾存款主觀故意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證據(jù)不足。特別需要指出的是:對于從事行政崗位、綜合崗位等不是非法募集資金這一鏈條中關(guān)鍵崗位，且級別較低，只領(lǐng)取固定工資，接受上級指示開展工作的，一般應(yīng)慎重認(rèn)定其主觀故意等犯罪構(gòu)成要件。

二、關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定問題

個人犯罪與單位犯罪的區(qū)分問題，是非法集資類犯罪案件的一個難點(diǎn)問題。

首先，這里把以自然人名義實施的犯罪或者貌似單位實則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人犯罪的排除在單位犯罪之外，即下列幾種情況:以自然人名義實施的；雖以單位名義實施，但是自然人以非法集資、詐騙、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪為目的成立單位的；單位成立后以非法集資、詐騙、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪為主要活動的。

其次，對于認(rèn)定是否屬于單位犯罪，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面審查證據(jù):一是關(guān)于犯罪活動是否經(jīng)單位決策實施的證據(jù)。主要收集、審查公司決策、管理、考核等相關(guān)文件，OA系統(tǒng)等電子數(shù)據(jù)，公司會議記錄、紀(jì)要以及主要犯罪嫌疑人供述、公司有關(guān)人員的證人證言等。二是關(guān)于單位的員工主要按照單位的決策以單位名義實施犯罪活動的證據(jù)。主要通過審查犯罪嫌疑人、同案犯的供述和辯解業(yè)務(wù)員等公司人員的證人證言，簽訂的合同、協(xié)議等相關(guān)書證，核實公司組織架構(gòu)運(yùn)營情況等。三是關(guān)于違法所得歸單位所有的證據(jù)。主要通過調(diào)取和審查公司賬目、資金往來記錄，核實收益是否歸單位所有，結(jié)合犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、公司賬目的電子數(shù)據(jù)、鑒定意見等予以認(rèn)定，同時區(qū)分合法與非法經(jīng)營數(shù)額。

三、關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪數(shù)額是定罪量刑方面的重要因素，但是在這類犯罪案件中，無論是涉案數(shù)額、實際損失還是犯罪嫌疑人非法所得，對其準(zhǔn)確認(rèn)定均十分困難。造成這種情況的主要原因有以下三方面：一是非法集資案件的集資參與人(被害人)不僅人數(shù)眾多，而且地域分布也較廣，有些被害人并不知道案件的偵辦情況，沒有及時進(jìn)行登記、報案，因此有的資金就沒有被納入涉案數(shù)額。同時即便集資參與人(被害人)進(jìn)行了登記，但由于人數(shù)眾多，偵查機(jī)關(guān)一一向被害人核實數(shù)額也存在困難。二是有的非法集資案件公司賬目混亂，相關(guān)賬冊等保存不全或者已被毀滅，有的對資金往來的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪改，導(dǎo)致證據(jù)滅失或者證據(jù)不全。三是認(rèn)定犯罪數(shù)額的各種證據(jù)之間也往往存在矛盾，比如犯罪嫌疑人的供述、集資參與人(被害人)的陳述、公司的“賬目”以及鑒定意見之間往往不一致。

在此情況下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，確實面臨困難。筆者認(rèn)為，在非法集資類犯罪案件中，尤其是集資參與人動輒幾千人甚至數(shù)萬人、幾十萬人的情況下，如果期望犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言與銀行流水、收據(jù)、對賬單等書證或者與電子數(shù)據(jù)、司法會計鑒定之間不存在矛盾，且證據(jù)齊全、相互印證恐怕過于理想化。筆者的觀點(diǎn)是，對于犯罪數(shù)額的認(rèn)定只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)綜合認(rèn)定。對此，可以依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2014年公布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條“關(guān)于證據(jù)的收集問題”的規(guī)定辦理。該條規(guī)定：“辦理非法集資刑事案件中，確因客觀條件的限制無法逐一收集集資參與人的言詞證據(jù)的，可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會計憑證及會計賬簿、資金收付憑證、審計報告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定非法集資對象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實。”在上述幾種證據(jù)出現(xiàn)矛盾時，原則上應(yīng)當(dāng)以客觀性證據(jù)認(rèn)定。

以上就是律霸網(wǎng)小編的全部分享，如果您還有法律疑問，歡迎咨詢律霸網(wǎng)。