一次正常的手術可以將一個人從死亡線上挽救回來或者恢復健康，而一次不當?shù)氖中g則可能讓一個人永遠失去了健康。本期醫(yī)療第三方，上海市康-昕律師事務所盧*光律師為大家講述一個不當手術的案例，該患者自從手術后，就再也不能說話，并呼吸困難，目前還在到處求診。以此案例來告誡讀者，手術有風險，而且大多是不可補救的風險，所以術前術中須十分謹慎。

甲狀腺手術損傷喉返神經(jīng)

患者王-華體檢時發(fā)現(xiàn)右側(cè)甲狀腺腫塊，無任何癥狀，自己也沒有重視。后來，腫塊似乎增大了，王-華遂于2006年9月到某醫(yī)院就診，該院B超檢查提示：1、甲狀腺兩葉多發(fā)低回聲結(jié)節(jié)。2、甲狀腺右葉下極實質(zhì)性占位。電子喉鏡提示：慢性喉炎，雙聲帶活動正常。于是，接診醫(yī)生認為系“甲狀腺腺瘤”并收王-華住院，建議手術治療。

王-華住院后，該院在沒有進一步檢查的情況下，就確定王-華為“甲狀腺腺瘤”患者，并準備施行“右甲狀腺次全切除、左甲狀腺腺葉大部切除、甲狀腺峽部切除術”。術中，快速病理提示“結(jié)節(jié)性甲狀腺腫”，但是手術醫(yī)生還是認為就是腺瘤，按原計劃進行了手術，術后最終病理為“結(jié)節(jié)性甲狀腺腫”。手術后，王-華回到病房，發(fā)現(xiàn)自己呼吸困難、嗆咳、不能說話。在該院治療一個月，也沒有明顯效果，于是，王-華就診于外院，其他醫(yī)生認為王-華不能說話的原因是手術損傷了兩側(cè)喉返神經(jīng)，可能無法恢復，而且，手術切除了兩側(cè)大部分甲狀腺，需要長期服藥，以防甲狀腺內(nèi)分泌紊亂。

鑒定為三級丁等醫(yī)療事故

看著王-華術前術后判若兩人，術前王-華可以正常生活、工作，而術后則不能說話，呼吸困難，不能喝牛奶、水等，一喝就嗆咳，渾身乏力，想睡覺，每天需要藥物維持。家里人總覺得手術有問題，于是找到該醫(yī)院，要求解釋原委，可是該院一直無法自圓其說，王-華家屬更確定自己的想法，進一步追問醫(yī)院，醫(yī)院于是說，要不我們?nèi)プ麽t(yī)療事故技術鑒定，費用各半分擔，王-華家屬想不出別的辦法，于是同意進行醫(yī)療事故技術鑒定。

鑒定中，王-華方的意見認為：醫(yī)方手術造成患者聲帶破壞，導致呼吸困難和不能說話，要求承擔責任。醫(yī)療鑒定由某區(qū)醫(yī)學會組織了5位普外科專家進行，經(jīng)過討論，鑒定專家認為：1、手術前檢查與準備工作欠完善、全面;2、手術范圍偏大;3、術后出現(xiàn)聲音嘶啞及呼吸困難系雙側(cè)喉返神經(jīng)損傷所致;4、目前醫(yī)療后果與手術治療有因果關系。并認為構成三級丁等醫(yī)療事故。

鑒定后，王-華拿著鑒定書咨詢了幾位醫(yī)生，醫(yī)生認為鑒定主要針對的是術中操作失誤導致呼吸、說話困難，而該手術為甲狀腺腫，實際上是無需手術治療的，并建議咨詢專業(yè)律師。

于是，王-華家屬帶著疑問，咨詢了上海市康-昕律師事務所盧*光律師，分析案情以后，盧律師認為，本案的手術的確存在兩個問題：第一個問題是手術該不該做的問題，因為患者系甲狀腺腫，而非醫(yī)院認為的甲狀腺腺瘤，根據(jù)診療規(guī)范及一般臨床醫(yī)生意見，甲狀腺腫一般不采取手術治療，內(nèi)科治療即可;第二個問題是手術損傷了喉返神經(jīng)，導致呼吸困難及說話困難。而醫(yī)療鑒定主要考慮的是第二個問題，對第一個問題沒有涉及，其中的原因是王-華在鑒定中沒有提到手術該不該做的問題，僅僅提到手術損傷了喉返神經(jīng)，所以，責任也不全在鑒定，跟王-華自身也有關系。并且，根據(jù)喉返神經(jīng)損傷得出的傷殘等級與甲狀腺不當切除的傷殘等級是不一樣的，相應的賠償也相差很大。為此，盧律師建議：本案應當多征求其他普外科醫(yī)生的意見，并訴諸司法途徑解決。

法院最終啟動重新鑒定程序

2007年12月，案件訴到法院，王-華要求再次鑒定。可是，醫(yī)院認為鑒定已經(jīng)結(jié)束，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，當事人對首次鑒定不服的，應當在15天之內(nèi)向上一次鑒定機構提出重新鑒定，而王-華提出重新鑒定的日期已經(jīng)超過15天，所以不同意重新鑒定。

代理律師認為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二十五條：專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;涉及死因、傷殘等級鑒定的，并應當從專家?guī)熘须S機抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

又根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

鑒定程序嚴重違法的;

鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

現(xiàn)在，本案明顯涉及傷殘，可是鑒定的專家組沒有法醫(yī)參加;另外，鑒定內(nèi)容沒有涉及手術指征，的確遺漏重要事實;而且，《醫(yī)療事故處理條例》是由國務院頒布的行政法規(guī)，其程序性規(guī)定不能制約司法機關，所以，應當同意重新鑒定。在王-華及代理律師的爭取下，法院同意重新鑒定，本案將擇日啟動重新鑒定程序。（文中名字為化名）