根據(jù)刑訴法第一百八十九條規(guī)定，如果二審認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴或者抗訴、維持原判的，即使存在被告人在二審時(shí)翻供，也應(yīng)認(rèn)定被告人成立自首。

如果二審認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，仍應(yīng)改判有罪的，或者量刑不當(dāng)改判的，即使被告人在二審時(shí)翻供，也應(yīng)認(rèn)定被告人成立自首。

如果二審認(rèn)為原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，查清事實(shí)后仍改判有罪的，即使存在被告人在二審時(shí)翻供，也應(yīng)認(rèn)定被告人成立自首。

如果二審認(rèn)為原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，裁定撤銷原判、發(fā)回原審法院重新審判，如果重審時(shí)被告人不再翻供，構(gòu)成自首，因?yàn)橹貙徥且勒找粚彸绦蜻M(jìn)行的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，被告人在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

不應(yīng)認(rèn)定自首的情況，一是根據(jù)刑訴法第一百八十九條規(guī)定，如果二審認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，改判無罪的，此種情形下，被告人連犯罪都不構(gòu)成，自然就不存在成立自首的問題了。二是如果二審認(rèn)為原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，查清事實(shí)后改判無罪的，和第一種情形一樣，也不存在構(gòu)成自首的問題。

司法實(shí)踐中存在這樣一種情況：被告人在一審期間如實(shí)供述了罪行，或者一審期間雖有翻供，但在一審判決之前如實(shí)供述了罪行，被一審法院判決認(rèn)定為自首，進(jìn)入二審程序后，該被告人又翻供，在這種情形下能否認(rèn)定自首?對這一問題，司法解釋沒有明確規(guī)定，目前實(shí)踐中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種情況對被告人不應(yīng)再認(rèn)定為自首。理由是根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，成立一般自首有兩個(gè)法定條件，一是“自動投案”，另一個(gè)是“如實(shí)供述自己的罪行”。二審被告人翻供，則成立自首必備的條件“如實(shí)供述自己的罪行”已不成立，自然不能再認(rèn)定為自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種情況仍然應(yīng)認(rèn)定為自首。

理由是根據(jù)刑事訴訟法第一百八十六條規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)就第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查，只要一審時(shí)被告人如實(shí)供述了自己的罪行，就應(yīng)該認(rèn)定自首。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有可商榷之處，一審認(rèn)定自首，二審時(shí)翻供是否認(rèn)定自首，應(yīng)根據(jù)不同情況予以區(qū)別對待。應(yīng)認(rèn)定自首的情況。首先必須明確的是，雖然二審時(shí)被告人翻供，在形式上已經(jīng)喪失“如實(shí)供述自己的罪行”這一法定條件，不能完備成立自首必須具備的兩個(gè)法定條件，但根據(jù)刑事訴訟法第一百八十六條規(guī)定，二審只是就一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查。在被告人構(gòu)罪的前提下，只要一審時(shí)被告人如實(shí)供述了自己的罪行，就應(yīng)該認(rèn)定被告人成立自首。

希望通過上面的內(nèi)容您能對二審翻供如實(shí)供述的一些相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。