醫(yī)療過錯(cuò)糾紛代理詞是指什么

審判長(zhǎng)、審判員：

廣西XXX律師事務(wù)所接受本案原告段某、李某的委托，指派本人作為其與被告龍勝各族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案的代理人，依法參加本案的各項(xiàng)訴訟活動(dòng)。現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)表代理意見如下：

一、被告在患者段某某的就診過程當(dāng)中存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與患者的死亡存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第一，根據(jù)桂林市華源司法鑒定所桂市華源[2013]法醫(yī)鑒字第773號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》的分析說(shuō)明，被告在診療過程中，存在未書寫門診病歷，未盡到高度注意義務(wù)和告知義務(wù)，采取搶救措施延緩等醫(yī)療過失。

第二，除上述鑒定意見書確認(rèn)的過錯(cuò)外，被告還存在以下的過錯(cuò)。具體如下：

1、管理不規(guī)范，導(dǎo)致患者檢查時(shí)間過長(zhǎng)。首先，根據(jù)《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南》(2008年版)的規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)建立與醫(yī)院功能任務(wù)相適應(yīng)的重點(diǎn)病種(創(chuàng)傷、急性心肌梗死、心力衰竭、腦卒中等)急診服務(wù)流程與規(guī)范，保障患者獲得連貫醫(yī)療服務(wù)。但是被告并沒有按照規(guī)定建立相應(yīng)的急診服務(wù)流程與規(guī)范，代理人認(rèn)為這正是患者等待檢查時(shí)間過久，延誤及時(shí)確診的根本原因。其次，參考《單病種質(zhì)量管理——缺血性卒中/腦梗死》S-1.3的規(guī)定“45分鐘內(nèi)完成頭顱CT、實(shí)驗(yàn)室檢查(血常規(guī)。急診生化、凝血功能檢查)、心電圖等項(xiàng)檢查”。該規(guī)定的設(shè)置理由是：

1、對(duì)每一位卒中病人要求醫(yī)囑下達(dá)后的45分鐘內(nèi)獲得醫(yī)療技術(shù)科室“急診檢查(頭顱CT、實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖)”的全部信息。

2、除非有其他原因不能檢查或患者條件不允許搬動(dòng)，所有疑為卒中的患者都應(yīng)盡快進(jìn)行頭部影像學(xué)(CT/MRI)檢查，觀察有無(wú)腦梗死、腦出血或蛛網(wǎng)膜下腔出血。由此可見，相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)于卒中首先檢查什么?檢查什么項(xiàng)目?檢查完成的時(shí)間是多久?都是有明確的規(guī)定的。但被告疏于管理，沒有按照規(guī)定急診制定服務(wù)流程與規(guī)范，也沒有對(duì)急診醫(yī)生進(jìn)行規(guī)范管理，導(dǎo)致患者過度檢查，貽誤時(shí)機(jī)，釀成悲劇。

2、被告存在偽造、隱瞞病歷資料的事實(shí)。

被告所提交的《住院病人須知》、《預(yù)防患者跌倒/墜床告知書》、《醫(yī)患溝通記錄表》、《手術(shù)同意書》、《病危病重通知書》、《醫(yī)患雙向承諾書》等均為院方偽造。

3、在患者昏迷后，院方的診療護(hù)理措施不當(dāng)。

(1)在沒有確認(rèn)患者顱內(nèi)是否繼續(xù)出血的情況下，使用甘*醇，違反診療規(guī)范。本案當(dāng)中，患者在11:08分經(jīng)掃描顯示腦出血，之后頭痛加劇、并發(fā)生嚴(yán)重的嘔吐，并在11:45左右陷入昏迷，說(shuō)明患者的病情在加重，腦出血在增加。但是被告在沒有進(jìn)入一步復(fù)查患者顱內(nèi)是否繼續(xù)出血的情況下，草率使用甘*醇，違反診療規(guī)范。因?yàn)轱B內(nèi)活動(dòng)性出血是禁用甘*醇的，這在甘*醇的說(shuō)明書及相應(yīng)的藥理說(shuō)明當(dāng)中是有明確規(guī)定的。

(2)沒有及時(shí)注射止血藥。根據(jù)《臨時(shí)醫(yī)囑記錄單》顯示下達(dá)注射用白眉蛇毒血凝酶的醫(yī)囑時(shí)間為12：22，但是執(zhí)行醫(yī)囑的時(shí)間卻為14：10兩者相差了1小時(shí)48分，而此時(shí)患者已經(jīng)喪失了自主呼吸，嚴(yán)重后果已經(jīng)釀成，于事無(wú)補(bǔ)。但是血凝酶的使用，也正好說(shuō)明患者顱內(nèi)繼續(xù)出血，也間接說(shuō)明了院方使用甘*醇違反診療規(guī)范及常規(guī)。

綜上，代理人認(rèn)為，被告在患者就診當(dāng)中，存在過度檢查、不盡謹(jǐn)慎的注意和告知義務(wù)及管理不規(guī)范等一系列的連環(huán)過錯(cuò)、過失，導(dǎo)致患者在檢查過程當(dāng)中就陷入昏迷，延誤了確診及搶救時(shí)機(jī)。在患者陷入昏迷后，又存在偽造、隱匿病歷資料及搶救措施不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)，終至釀成患者死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果。因此，被告在對(duì)患者的診療過程當(dāng)中存在嚴(yán)重的過失，且該過失與患者的死亡存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

二、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)患者段某某的死亡承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。

1、鑒定意見書所建議的醫(yī)療過失參與度不能作為被告的民事賠償責(zé)任的比例。

法院僅委托桂林市華源司法鑒定所對(duì)被告在段某某的診療過程中是否存在過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，并未委托進(jìn)行醫(yī)療過失參與度進(jìn)行鑒定，因此，桂林市華源司法鑒定所對(duì)擅自醫(yī)療過失參與度的鑒定是超出委托范圍的，是不合法的，也是無(wú)效的。

鑒定意見書以“患者段某某自身腦出血并破入腦室，病情進(jìn)展迅速是其疾病轉(zhuǎn)歸(死亡)的主要因素”為由，建議被告的醫(yī)療過失參與度為10-25%，不符合本案的客觀事實(shí)，也不符合邏輯。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于腦出血的患者，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在四十五分鐘內(nèi)完成各項(xiàng)檢查，而且腦出血的患者，需要絕對(duì)臥床，避免活動(dòng)以防止出血量增加，病情加重。本案當(dāng)中，患者在9:35即到被告急診室就診，在11：08CT掃描出腦出血，11：45陷入昏迷。由此可見，如果被告急診醫(yī)生嚴(yán)格按照相關(guān)診療規(guī)范操作，被告完全可以在患者發(fā)展到昏迷之間就可以確診并采取相應(yīng)的診療措施。但是被告急診醫(yī)生既沒告知患者腦出血，也沒有采取比如提供活動(dòng)床等任何有效措施，避免病情加重，而是放任患者為了檢查，來(lái)回走動(dòng)，又沒提供任何快速檢查的通道，一方面加速了患者病情的發(fā)展，另一方面又耽擱了寶貴的搶救時(shí)間。因此，代理人認(rèn)為，被告的不負(fù)責(zé)的診療行為是導(dǎo)致患者的病情進(jìn)展迅速進(jìn)而轉(zhuǎn)歸死亡的根本原因。

從鑒定意見書的分析來(lái)看，該醫(yī)療過失參與度，僅能反映被告方在患者昏迷之后的過失程度，不能反映患者昏迷之前被告的過失程度。

2、被告在診療過程中的過錯(cuò)屬于重大過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該保持高度的注意義務(wù)，對(duì)患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害。但是被告在患者段*香的診療過程中不僅沒有盡到高度注意的義務(wù)，甚至沒有盡到一般的注意義務(wù)，導(dǎo)致患者喪失了最佳的搶救時(shí)機(jī)和生存機(jī)會(huì)。況且，正如鑒定意見書所陳述，腦出血的死亡率為38-50%，也即腦出血并不必然會(huì)直接引起患者死亡，事實(shí)上，很多患者經(jīng)及時(shí)、正確、有效的診療后是完全可以康復(fù)的。而腦出血的死亡率之所如此高，很重要的原因是相當(dāng)多的患者都是在昏迷暈倒之后才送醫(yī)院搶救的。因此，相比較而言，段某某是在尚未昏迷暈倒之前就到被告急診科就診，如果能得到及時(shí)、正確、有效的診療，其生存的概率應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于腦出血的死亡率。但是因?yàn)楸桓娴囊幌盗械尼t(yī)療過失行為，無(wú)情的剝奪了其生存的機(jī)會(huì)，因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)段某某的死亡承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。

三、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》【(2005)民他字第25號(hào)】的規(guī)定，受害者農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案當(dāng)中，段某某因家里田地少，常年在龍勝現(xiàn)場(chǎng)販賣水果。因此，其相應(yīng)的賠償也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體如下：

1、死亡賠償金：21243×20=424860元。

2、喪葬費(fèi):2846×6=17076元。

3、精神撫慰金：50000元。

4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：4878×5÷2=12195元。

5、交通費(fèi)1000元，雖然其未能提供交通費(fèi)的發(fā)票，但是患者家屬多來(lái)往龍勝縣城，協(xié)商處理后事，必然發(fā)生交通費(fèi)，

6、誤工費(fèi)2000元，理由同上，多次來(lái)往處理后事，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)損失。

上述金額合計(jì)：507131元，全部應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上所述，代理人認(rèn)為，本案之所以發(fā)生，歸根結(jié)底，是被告相關(guān)醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，草菅人命，在已經(jīng)初步診斷出患者腦出血的情況下，沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和告知義務(wù)，也沒有采取適當(dāng)?shù)尼t(yī)療措施，在患者病情不斷加重，疼痛難忍再三要求搶救的情況下，仍然沒有給予重視，完全漠視生命，致使患者在檢查完畢之前即陷入昏迷，喪失了搶救時(shí)機(jī)及生存機(jī)會(huì)。之后，又采取不符合醫(yī)療規(guī)范的診療措施，最終導(dǎo)致患者搶救無(wú)效死亡。此外，雖然鑒定意見書建議被告的醫(yī)療過失參與度為10-25%，但是代理人認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于被告的醫(yī)務(wù)人員在初診出患者腦出血之后，仍任由其病情繼續(xù)發(fā)展，沒有采取任何的醫(yī)療措施，也沒有告知患者，其主觀過錯(cuò)幾乎相當(dāng)于故意，而這一過錯(cuò)無(wú)關(guān)于診療、護(hù)理技術(shù)，完全是責(zé)任心問題。因此，相對(duì)于其他的診療、護(hù)理技術(shù)上的漏診、誤診，本案的性質(zhì)更加惡劣。而且這一性質(zhì)的過錯(cuò)，竟然在對(duì)同一患者的診療過程中發(fā)生兩次，由此可見，被告在管理方面存在嚴(yán)重的不足。基于此，代理人認(rèn)為，本案當(dāng)中，不管醫(yī)療過失參與度是多少，被告都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，否則，不足以體現(xiàn)被告的過錯(cuò)。同樣也不足以警醒被告，加強(qiáng)管理、提高服務(wù)水平，避免今后類似的事情再次發(fā)生，悲劇再重演。因此，請(qǐng)求合議庭依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見，請(qǐng)合議庭予以參考采納。

謝謝!

代理人：XXX律師事務(wù)所

XXX律師

XXXX年XX月XX日

通過上文的詳細(xì)介紹，我們知道，療過錯(cuò)糾紛代理詞指的是在醫(yī)療過錯(cuò)糾紛中，當(dāng)事人聘請(qǐng)律師作為代理人以幫助醫(yī)療糾紛的解決，維護(hù)其合法權(quán)益。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。