學校是否承擔責任，關鍵要看其有無過錯行為，以及過錯行為與損害事實有無因果關系。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任，學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。這一條明確了學校無論是承擔賠償責任，還是承擔補充賠償責任，其前提均為有過錯行為。

【案情】

張某與王某系某學校初二的同班同學，前后排鄰桌。某日上課前在教室里，前排的張某站起來關閉窗戶，王某出于嬉鬧將張某的凳子用腳挑開，致使張某落坐時摔倒，造成張某右腿骨折，花去醫療費5000余元，張某遂將王某與學校訴諸法院。

【分歧】

本案中學校是否應承擔責任承擔何種責任有三種不同觀點。

第一種觀點認為，本起事故發生在學校的教室內，學校有不可推卸的責任，學校應當承擔部分賠償責任。

第二種觀點認為，原告的傷情由第三人造成，學校應承擔補充賠償責任。

第三種觀點認為，原告損傷發生在課前，屬于課間時間，且其損傷不是因學校的管理不善造成的，學校不應當承擔賠償責任。

【評析】

律霸小編同意第三種觀點。

小編認為，學校是否承擔責任，關鍵要看其有無過錯行為，以及過錯行為與損害事實有無因果關系。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任，學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。這一條明確了學校無論是承擔賠償責任，還是承擔補充賠償責任，其前提均為有過錯行為。

在本案，要確認學校是否存在過錯行為，就應審查學校是否履行了其應盡的管理和保護職責。本案涉及的學校是中學校，學校管理對象是初中生，《民法通則》第十二條明確規定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動……”初中生的年齡一般在12周歲至16周歲之間，他們具有一定的理解和認知能力。本案中原告的損傷是由于被告在課間時間出于嬉鬧將凳子挑開導致的。作為學校不能禁止學生在課間時間進行活動，針對中學生也沒有必要配備專職老師進行監管。所以學校不存在過錯,應此不應承擔賠償責任,應由王某負全部賠償責任。