傳來證據的效力怎樣認定

傳來證據的法律效力是有的，不過是在原始效力存在的情況下才有的，而且這個傳來證據不能是聽來的，必須要有源頭的，傳來證據要是沒有了基礎的話沒有法律效力。

傳來證據

凡不是直接來源于案件事實，而是間接來源于案件事實，經過復制、轉述的證據。常見的傳來證據有：物證的復制品，文件的副本、影印件、抄件，非親自感受案件事實的證人所作的證言。

傳來的證言必須是有確切來源和根據，沒有確切來源的道聽途說，不是傳來證據，不能作為定案的根據。只有在原始證據不能確定或者確有困難時，才能用傳來證據代替。如果案內只有傳來證據而沒有原始證據，不能認定案件事實。

原始證據

凡是直接來源于案件事實，未經復制或轉抄的證據是原始證據,也即是案件的第一手材料。在刑事訴訟中，諸如作為物證的原物，作為書證的原件，證人目睹有關犯罪案件事實所作的證言等，一般都屬于原始證據。在民事訴訟中，如合同糾紛中的書面合同，訂貨合同中的樣品，對案件事實親自耳聞目睹的證人作的證言等。在行政訴訟中，親眼目睹違法活動的證人證言，當事人對自己違法行為的的陳述，物證的原物，書證的原件，現場檢查筆錄、罰沒款收據，扣押物品清單等，都是原始證據。由于這種證據直接從案件事實發生中產生的，即來源原始出處的證據，因此，一般來說，這種證據的真實性、可靠性較大，對案件的證明作用也比較強。

關于原始證據和直接證據、間接證據傳來證據的交錯關系

原始證據不等于直接證據，間接證據也不等同于傳來證據。原始證據里面既有可能有直接證據，也有可能存在間接證據；傳來證據里面也既有可能存在直接證據，也有可能存在間接證據。

比如親眼目睹搶劫過程的證人甲證明曾目睹犯罪嫌疑人乙持刀搶劫丙，證人甲在法庭上所作的證言即是原始證據，又是直接證據；證人甲在法庭上作證說曾看見乙在案發當日滿身是血跡的從被害人家里走出來，這里甲的證言既是原始證據，又是間接證據。而如果丙在法庭上作證說甲曾經告訴他說曾看見乙在案發當日滿身是血跡的從被害人家里走出來，如果是為了證明乙是否是作案人，則既是傳來證據，又是間接證據。這種情況證明力是比較低的，但并非絕對不可采信。因此原始證據和傳來證據，是不同于直接證據和間接證據的。

無論是在刑事訴訟、民事訴訟中，還是在行政訴訟中，有些證據既屬于直接證據，也屬于原始證據。例如，民事訴訟中的直接能夠證明當事人之間具有某種財產關系的書面合同原本，既是直接證據，也是原始證據。

因為直接證據都能直接證明案件主要事實，原始證據是來源于客觀世界的第一手材料，所以，同間接證據、傳來證據等證據相比，直接證據和原始證據往往能夠直接證明案件主要事實或某一方面事實，因此，對于認定案件事實，確定案件性質具有重要作用。

因此，在辦案過程中，應首先取得原始證據和直接證據，但也不能忽視傳來證據和間接證據的作用。對于行政執法案件來講，應首先重視取得原始證據中的直接證據，以充分保證行政執法的效率。這不但是必要的，而且也是可能的：一般來講，行政執法案件比較簡單，主要證據的隱蔽性不強，應當也可以直奔主題。

以上就是律霸網小編為你介紹的“傳來證據的效力怎樣認定”的法律知識。遇到此類問題，請你認真閱讀以上內容。那么希望以上律霸網小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。