眾所周知，我國是一個法治大國。伴隨著社會的進步，法律的內容規定也在不斷進行著更新。抗辯權與形成權都是當事人所有權行使的兩項權利，這兩項權利有效的保護了當事人的合法利益。那么抗辯權形成權有哪些區別呢？下面就隨小編一起來看看吧。

抗辯權形成權有哪些區別？

形成權，是指權利人得以自己一方的意思表示而使法律關系發生變化的權利。

雖然債權人可以依據請求權，要求債務人提供某項給付。但是如果債務人不履行給付，債權人通常就必須通過國家機關的強制執行才能實現其權利。與請求權相反，在特定情形下，法律允許權利主體對某項法律關系采取單方面的行動。在義務人不履行某項請求權的情況下，必須以強制力來迫使其履行。而在這里則是另外一種情況。權利主體采取行動不需要另外一個人的參與。這種權利便是形成權。

形成權具有下述特點：

①形成權的行使表現為單方行為；

②單方意思表示一經到達對方即為生效（是故，行使形成權的意思表示可以撤回但不得撤銷）;

③效力的產生不需要另一方作出某種輔助行為或共同的行為。

④形成權不能與所依附的原權利分割而單獨轉讓；

⑤形成權的存在有一定的除斥期間（（合同法》第95條）。

抗辯權，廣義上是指對抗請求權或否認他人的權利主張的權利，有的稱為異議權；狹義上僅指對抗請求權的權利。

抗辯權的作用在于對抗請求權，又可分為一時抗辯權和永久抗辯權。

依照我國《擔保法》的規定，抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發生。

保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：一類是保證人享有的屬于主債務的抗辯權，另一類是專屬于保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。

抗辯和抗辯權，是民法上極為重要的概念。但是對這兩個相關的概念的不同含義及其類型，學界的認識較為模糊。例如，在我國學者中，大多認為廣義的抗辯權包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權包括狹義的抗辯權和訴訟上的抗辯。這是認識不符合抗辯權概念的歷史發展的，顛倒了這二個概念之間的種屬關系。

抗辯權包含在抗辯之中。抗辯權乃專指對抗他人請求權行使的權利。抗辯權具有永久性、無被侵害可能性、不可單獨讓與性、無相對義務觀念性等四個特征。抗辯和抗辯權之間、抗辯和反訴及否認和反駁之間，都存在著明顯的區別。

我國有學者認為，抗辯可分為三類：

其一，權利障礙的抗辯，即主張原告之請求權，基于特定的事由而自始不發生。例如法律行為的當事人無行為能力；限制行為能力人所訂立的合同未得法定代理人追認；合同內容違反法律強制性規定；合同內容違反社會公共秩序與善良風俗；無權代理未得本人追認；合同不成立和自始客觀給付不能。

其二，權利毀滅（或消滅）的抗辯，即主張原告的請求權雖一度發生，但其后因特定事由已歸于消滅。例如，已清償及代物清償；免除；混同；給付不能；提存。有人認為，抵銷和撤銷權的行使也屬于權利毀滅的抗辯。對此，我們將在后文中進行分析。

其三，抗辯權，即被告對于原告之請求，有拒絕給付之權利。

抗辯權又可分為永久抗辯權（永久有效）和延期抗辯權（暫時有效）。延期抗辯權有不安/同時履行/先履行抗辯權，債務已罹于訴訟時效之抗辯為永久抗辯權。

綜上所述，針對抗辯權形成權有哪些區別這個問題應該從這兩項權利的本身內容出發。一般情況下來說，抗辯權與抗辯行為相關聯，與抗辯行為產生直接聯系。而形成權主要體現在與請求權的抗衡之上，主體的差異造成了二者范圍的區別。以上即為抗辯權與形成權的大致區別。

債務人行使的抗辯權有哪些

不安抗辯權行使怎么確定

債務人行使的抗辯權有哪些