責(zé)任意識(shí)是現(xiàn)在所有人都知道的，正因此人出現(xiàn)的很多現(xiàn)象。比如說(shuō)因?yàn)榕聯(lián)?zé)任而在公眾場(chǎng)合之下見(jiàn)到老人摔倒而不敢扶起來(lái)，那同情心和愛(ài)心也在這種責(zé)任一時(shí)之下消失無(wú)影。除了直接的責(zé)任以外，還有連帶責(zé)任。許多人就只抱著不關(guān)我事，不會(huì)有我的責(zé)任這種心態(tài)去生活。就比如說(shuō)連帶債務(wù)擔(dān)保責(zé)任，就是想著反正錢(qián)不是自己拿的，不會(huì)有自己的責(zé)任。

連帶債務(wù)擔(dān)保責(zé)任：

實(shí)際上除了現(xiàn)行法律規(guī)定的以上一般保證和連帶責(zé)任保證之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，還出現(xiàn)了一種監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)專(zhuān)款專(zhuān)用的承諾，如何認(rèn)定這種承諾應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，已成為審判實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。這種情況大多涉及到銀行，許多合同的當(dāng)事人約定由債務(wù)人的開(kāi)戶(hù)銀行為該合同出具擔(dān)保，而開(kāi)戶(hù)銀行往往并不愿提供擔(dān)保，卻出于種種原因，向債權(quán)人出具了監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)專(zhuān)款專(zhuān)用的函(或承諾)，或在主合同上注明“此款只能專(zhuān)款專(zhuān)用，不得挪作它用”的字樣，并加蓋銀行公章。

審判實(shí)踐中對(duì)這種承諾的認(rèn)識(shí)是有爭(zhēng)議的，一種觀點(diǎn)認(rèn)為這也是一種擔(dān)保，只不過(guò)與正常的擔(dān)保表現(xiàn)形式不同而已，既然作了擔(dān)保，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，銀行等保證人就要依約承擔(dān)保證責(zé)任;這種保證責(zé)任就體現(xiàn)在：未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)對(duì)流失的資金承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保法對(duì)這種情況未作規(guī)定，不等于就沒(méi)有法律依據(jù)，比如民法通則第一百零六條規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，出具監(jiān)督支付、專(zhuān)款專(zhuān)用函(或承諾書(shū))的單位和個(gè)人，對(duì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任是沒(méi)有問(wèn)題的，但這種承諾畢竟不是法律規(guī)定的擔(dān)保形式，按照承擔(dān)責(zé)任的方式類(lèi)推為擔(dān)保是不合適的，這類(lèi)承諾函大多數(shù)并不寫(xiě)“保證”字樣，即便是少數(shù)寫(xiě)了“保證”二字，也并不符合擔(dān)保的特征，因這承諾人只是表示對(duì)合同當(dāng)事人履行合同中的其中一項(xiàng)“付款”負(fù)責(zé)，而其他合同內(nèi)容如何履行其是不承擔(dān)義務(wù)的，其責(zé)任關(guān)鍵是體現(xiàn)在“監(jiān)督”和“負(fù)責(zé)”四個(gè)字上，并非由承諾人親自履行合同，充其量是一種協(xié)助義務(wù)，如果監(jiān)督不力，造成合同資金流失，由承諾人承擔(dān)部分賠償責(zé)任是適當(dāng)?shù)模衅涑袚?dān)資金流失的全部賠償責(zé)任過(guò)重，況且，承諾人最多也只是一種補(bǔ)充責(zé)任，判其承擔(dān)連帶責(zé)任，除缺乏法律依據(jù)以外，也顯失公平。

盡管審判實(shí)踐中大多持第一種觀點(diǎn)，也基本是這樣處理的，但筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更加實(shí)事求是一些。經(jīng)濟(jì)審判與刑事審判的區(qū)別還是很大的，以前刑法中的某些罪名沒(méi)有規(guī)定，故而審判實(shí)踐中產(chǎn)生了許多類(lèi)推;而經(jīng)濟(jì)審判中的合同關(guān)系往往比較復(fù)雜，涉及的法律、法規(guī)和政策也相當(dāng)多，在審判實(shí)踐中搞類(lèi)推未免顯得太隨意，也不符合當(dāng)事人意思自治原則，加之銀行等承諾人按銀行法規(guī)定，誰(shuí)的錢(qián)進(jìn)誰(shuí)的帳由誰(shuí)支配，銀行干涉或監(jiān)督起來(lái)比較困難，何況有的當(dāng)事人還約定專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)，實(shí)際履行中又未作專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)，就談不上監(jiān)督和負(fù)責(zé)的問(wèn)題了，不應(yīng)判由承諾人充當(dāng)?shù)诙鶆?wù)人的地位。更不應(yīng)當(dāng)將其視為保證人，而且按連帶責(zé)任保證判其承擔(dān)連帶責(zé)任。

因?yàn)橛辛素?zé)任，許多人才會(huì)更小心，就怕一不小心有什么責(zé)任在身上，惹來(lái)許多麻煩。事實(shí)上，只要沒(méi)有違法犯罪，一般連帶債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任對(duì)于擔(dān)保人并沒(méi)有什么影響。

個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保是指什么

承擔(dān)連帶責(zé)任起訴狀范本是怎樣的？

擔(dān)保人配偶是否應(yīng)對(duì)擔(dān)保之債承擔(dān)連帶責(zé)任