為了公平的保證合同雙方的合法權(quán)益，相關(guān)的法律法規(guī)制定了抗辯權(quán)來(lái)對(duì)合同行為進(jìn)行一個(gè)約束，抗辯權(quán)主要分為三個(gè)種類，分別為先后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，那么三種抗辯權(quán)的構(gòu)成要件是什么呢？我們通過(guò)下文來(lái)了解一下。

一、三種抗辯權(quán)的構(gòu)成要件是什么

我國(guó)《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。這既是《合同法》關(guān)于先履行抗辯權(quán)的法條規(guī)定，也是先履行抗辯權(quán)的基本內(nèi)涵。因此，先履行抗辯權(quán)的概念可以歸納為：在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人未履行或者履行不符合約定，后履行一方享有拒絕其履行要求或者拒絕其相應(yīng)履行要求的權(quán)利。

先履行抗辯權(quán)又稱“后履行抗辯權(quán)”、“異時(shí)履行抗辯權(quán)”及“順時(shí)履行抗辯權(quán)”，其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下五個(gè)方面，其中前三個(gè)方面是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，后兩個(gè)方面是筆者根據(jù)先履行抗辯權(quán)的法學(xué)理論和審判實(shí)踐而歸納總結(jié)的，具體內(nèi)容如下：

第一，先履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙務(wù)合同，即雙方當(dāng)事人在合同中要互負(fù)債務(wù)，合同雙方當(dāng)事人均是對(duì)方當(dāng)事人的債務(wù)人，源于同一合同關(guān)系，且雙方的債務(wù)對(duì)等。不過(guò)，實(shí)踐中雙方當(dāng)事人是否處于互為對(duì)待給付地位，有肯定與否定之說(shuō)，對(duì)此筆者認(rèn)為合同的主要特征之一是等價(jià)有償，故雙務(wù)合同中的債務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，雙方當(dāng)事人處于互為對(duì)待給付的地位。

第二，雙方當(dāng)事人履行債務(wù)的時(shí)間要有明確的先后順序之分，即按照合同的約定，其中一方履行債務(wù)的時(shí)間要比另一方履行債務(wù)的時(shí)間早，而不能同時(shí)，且時(shí)間均應(yīng)當(dāng)具體明確。如果合同對(duì)履行順序沒(méi)有特別約定，只能推定為雙方當(dāng)事人要同時(shí)履行債務(wù)，而不能推定雙方履行債務(wù)有先后順序之分。當(dāng)然，《合同法》對(duì)相關(guān)雙務(wù)合同履行債務(wù)的順序如果有明確規(guī)定，盡管時(shí)間不具體，也應(yīng)當(dāng)視為有先后順序之分。因此，筆者認(rèn)為雙務(wù)合同的履行順序有法定的按法定，沒(méi)有法定按約定，沒(méi)有約定或者約定不明的推定為雙方同時(shí)履行。

第三，先履行一方當(dāng)事人在其履行債務(wù)的期間屆至或者屆滿前沒(méi)有履行債務(wù)或者不適當(dāng)履行債務(wù)，即通常所說(shuō)的先履行一方存在違約的情形。先履行抗辯權(quán)是后履行一方當(dāng)事人針對(duì)先履行一方當(dāng)事人履行債務(wù)不符合合同約定，而依法享有的拒絕履行債務(wù)請(qǐng)求的一種權(quán)利，故先履行一方當(dāng)事人到期不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，是后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)的必要的前提條件，只有在先履行一方當(dāng)事人違約的情況下，才能行使先履行抗辯權(quán)。

第四，先履行一方當(dāng)事人要向后履行一方當(dāng)事人提出債務(wù)履行的明確書面請(qǐng)求。先履行抗辯權(quán)是針對(duì)先履行一方當(dāng)事人向后履行一方當(dāng)事人提出履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)而言，是后履行一方當(dāng)事人對(duì)先履行一方當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的一種否定和質(zhì)異，故這兩種權(quán)利是相輔相成的，先有請(qǐng)求權(quán)再有先履行抗辯權(quán)，且先履行一方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)明示。如果先履行一方當(dāng)事人未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，但沒(méi)有向后履行一方當(dāng)事人提出債務(wù)履行的請(qǐng)求，后履行一方當(dāng)事人就無(wú)法行使先履行抗辯權(quán)。對(duì)此，是否應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成要件之一，人們有不同理解，但筆者認(rèn)為列為其中很有必要，既可以保證先履行抗辯權(quán)的行使有的放矢，也可以保證先履行抗辯權(quán)的不行使有據(jù)可查。

第五，后履行一方當(dāng)事人在自己履行債務(wù)的期間屆滿前應(yīng)當(dāng)明示拒絕向先履行一方當(dāng)事人履行相應(yīng)的債務(wù)，這是對(duì)行使先履行抗辯權(quán)的時(shí)間和手段提出的具體要求。該構(gòu)成要件是參照《合同法》第69條關(guān)于不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則而設(shè)定的，也是本人在總結(jié)相關(guān)訴訟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，主張行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行明示觀點(diǎn)的體現(xiàn)。因?yàn)樯鲜鏊膫€(gè)構(gòu)成要件出現(xiàn)以后，后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)的條件就已經(jīng)具備了，但是行使先履行抗辯權(quán)的條件具備與先履行抗辯權(quán)的行使還是兩個(gè)概念，后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)要有明確的意思表示。因此，這是一個(gè)非常重要的必不可少的要件，有之，先履行抗辯權(quán)的行使就有據(jù)可查，避免日后扯皮;無(wú)之，先履行抗辯權(quán)的行使就無(wú)據(jù)可查，容易產(chǎn)生糾紛。

首先對(duì)先履行抗辯權(quán)的行使的前提條件做一個(gè)大概的敘述，后面對(duì)抗辯權(quán)的具體形式也有一個(gè)大概的了解，并且它們?cè)趯?shí)際運(yùn)用中并不矛盾，還會(huì)有所聯(lián)系，更好的解決問(wèn)題。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)