根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，保證作為一種擔(dān)保方式，是指保證人和債權(quán)人協(xié)商簽訂的協(xié)議，若當(dāng)債務(wù)人不按約還清債務(wù)時，保證人在完成協(xié)議條例后將有權(quán)為自己維護(hù)權(quán)益。那么保證人放棄先訴抗辯權(quán)追償是否享有權(quán)益？小編將在本文為您解答。

保證人放棄先訴抗辯權(quán)追償是否享有權(quán)益？

保證人先后享有兩項(xiàng)重要權(quán)利：

一是抗辯權(quán)，指債權(quán)人行使債權(quán)時，保證人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利;

二是追償權(quán)，指保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。

在這兩項(xiàng)權(quán)利的關(guān)系上，有一個值得探討的問題：保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)否享有追償權(quán)，擔(dān)保法對此缺乏規(guī)定，學(xué)界觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中常有意見分歧。

第一種意見認(rèn)為，保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。理由如下：

1、保證人的追償權(quán)是獨(dú)立于抗辯權(quán)之外的一項(xiàng)權(quán)利。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償”,并未將追償權(quán)的享有與抗辯權(quán)的行使相掛鉤。保證人只要承擔(dān)了保證責(zé)任，即應(yīng)享有追償權(quán)。若否定保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任情況下的追償權(quán)，一則于法無據(jù);二則會在很大程度上限制甚至剝奪保證人的追償權(quán)，對其不公平。

2、保證人放棄抗辯權(quán)，乃是對自己權(quán)利的自由處分，與債務(wù)人無涉，司法者不應(yīng)干預(yù)。

3、保證人的追償權(quán)是一種代位求償權(quán)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，取代債權(quán)人的地位而行使債權(quán)人的原債權(quán)，實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。無論保證人是行使還是放棄抗辯權(quán)，其承擔(dān)保證責(zé)任后，均可代債權(quán)人之位行使原債權(quán)。換言之，即對債務(wù)人享有追償權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，不應(yīng)享有追償權(quán)。理由如下：

1、學(xué)界通常把保證人承擔(dān)保證責(zé)任無過錯(或稱無過失)列為保證人追償權(quán)的行使條件(或稱成立要件)之一。保證人放棄抗辯權(quán)而徑行承擔(dān)保證責(zé)任，即屬于有過錯。保證人承擔(dān)保證責(zé)任若有過錯，則無追償權(quán)。

2、保證人因放棄抗辯權(quán)而喪失追償權(quán)，乃為自己的過錯而負(fù)責(zé)，并無不公。

3、保證人放棄抗辯權(quán)后，若仍享有追償權(quán)，則往往會損害債務(wù)人利益。

綜合全文，保證人放棄先訴抗辯權(quán)追償是否享有權(quán)益飽受爭議，根據(jù)擔(dān)保法第三十一條放棄或追回與債務(wù)人無關(guān)，將享有權(quán)益。但是從債務(wù)人方面考慮，當(dāng)擔(dān)保人放棄又追償將對債務(wù)人不公平，損害其利益。具體保證人放棄先訴抗辯權(quán)追償是否享有權(quán)益還得以事實(shí)憑證和法庭判定為準(zhǔn)。如還對其不清楚，可咨詢律霸相關(guān)律師。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)