首頁 > 法律常識 > 金融保險 > 涉外融資租賃合同糾紛案例分析

涉外融資租賃合同糾紛案例分析

來源: 律霸小編整理 · 2025-06-24 · 628人看過

原告：德意志某公司(以下簡稱**志公司)

被告：中國某租賃公司(以下簡稱租賃公司)

案由：一般融資租賃合同糾紛

1986年8月29日，原告**志公司與被告租賃公司簽訂了合作協議，并同時簽署了主租賃協議，融資總額度為2390萬德國馬克和1390萬美元。依照合作協議和主租賃協議的規定，雙方于1986年9月2日至1989年5月30日期間先后簽署了43份子租賃協議，約定租賃公司就各子租賃協議項下租賃設備向**志公司支付租賃費用的金額、支付期限和支付方式。1990年租賃公司要求寬限所有以德國馬克作價的子租賃協議，雙方于1990年12月28日簽署了債務重組協議，將6-7、18-22、30-36以及42-44號17份子租賃協議項下自1990年11月23日起尚欠支付的以“提前付款”方式計算和支付的租賃費用改變為以“租金加出租人出售選擇權價格”方式支付，并相應延長了支付這些租金和出租人出售選擇權價格的期限。1992年開始，租賃公司未能履行1、6-7、18-22、26-28、30-36、以及42-44號21份子租賃協議及債務重組協議項下的承諾，并于1993年完全停止支付。此后經**志公司多次催付，租賃公司仍未能支付拖欠的租賃費用。1995年12月29日，**志公司向法蘭克福地方法院提起訴訟，法蘭克福地方法院于1998年12月4日做出了《缺席判決》，判令租賃公司向**志公司支付到1995年12月29日為止的本金及利息，共計8798045.00馬克和1529974.94美元，以及該等額項自1998年4月21日起5%的利息。1999年3月9日、10月22日，法蘭克福地方法院做出了《關于確定費用的決議》及其附注，判令租賃公司向**志公司支付183229.60馬克的訴訟費用以及從1998年12月21日起開始計算的4%的利息。租賃公司未執行《缺席判決》及《關于確定費用的決議》。為此，**志公司訴至本院請求判令：1、租賃公司向**志公司支付11775332.27馬克和801370.99美元以及該等款項自2002年6月30日起至實際支付日年息6%的利息;2、租賃公司向**志公司支付**志公司為本案花費的費用，包括但不限于律師費、差旅費等;3、租賃公司承擔本案的訴訟費用。被告就管轄問題提出異議。

二、民事調解書要旨

在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

(一)、**志公司與中國某租賃公司雙方的債務為七百三十六萬六千一百八十七點六四歐元。德意志某公司同意由中國某租賃公司以凈值六百七十五萬歐元結清雙方題述債權債務糾紛(包括應由中國某租賃公司負擔的案件受理費、保全費)。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區