對于合同當(dāng)事人而言，在履行義務(wù)的時候也享有權(quán)利，其中抗辯權(quán)就是比較重要的一種。抗辯權(quán)主要包括先訴抗辯權(quán)、同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，這三類是合同當(dāng)事人經(jīng)常用到的。三者既有聯(lián)系也有區(qū)別。那么同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)區(qū)別是什么？下面小編具體給大家講一講。

一、同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)區(qū)別是什么？

同時履行抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人在他方當(dāng)事人未履行對價義務(wù)而請求其履行時。由拒絕履行自己義務(wù)的權(quán)利。不安抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中，應(yīng)先履行債務(wù)的一方發(fā)現(xiàn)后履行一方有財產(chǎn)狀況惡化等情形，可能危及其債權(quán)時，在后履行方未履行其債務(wù)或提供擔(dān)保前，有拒絕先履行自己債務(wù)的權(quán)利。兩者在下面方面有所不同：

1、時間不同：同時履行抗辯權(quán)沒有先后履行順序；不安抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)有先后履行順序。

2、主張權(quán)利的條件不同：同時履行抗辯權(quán)是在對方當(dāng)事人未履行其債務(wù)或者未適當(dāng)履行期債務(wù)時主張。先履行抗辯權(quán)是在先履行一方未履行或履行債務(wù)不符合約定時主張。不安抗辯權(quán)是先履行方須有先履行之義務(wù)，且后履行方有財產(chǎn)惡化等情形時方可主張。

二、同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件是什么？

1、須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同。可主張同時履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實上有密切關(guān)系，也不得主張同時履行抗辯權(quán)。因此，成立同時履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

2、須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時履行，所以，只有雙方的債務(wù)同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

3、須對方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請求履行債務(wù)時，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無對價關(guān)系時，被告仍不得主張同時履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權(quán)。

4、須對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時履行其債務(wù)。對方當(dāng)事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達(dá)到，不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題，應(yīng)由合同解除制度解決。

綜上所述，同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)都屬于抗辯權(quán)的一種，是當(dāng)事人維權(quán)的方式。兩者在成立時間、主張權(quán)利行使條件上面有所不同。簡單來說，同時履行抗辯權(quán)的行使不區(qū)分合同先后履行順序，而不安抗辯權(quán)則對合同履行順序有要求。并且，同時履行抗辯權(quán)是在對方未履行合同義務(wù)時主張，而不安抗辯權(quán)往往要在對方違約的時候提出。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎