在我們的日常生活之中，對(duì)于先訴抗辯權(quán)和抗辯權(quán)不是很清楚，甚至可能都沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)這兩個(gè)詞，先訴抗辯權(quán)和抗辯權(quán)其實(shí)是發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間的，其中一方發(fā)起請(qǐng)求另一方就可以發(fā)起抗辯，那么先訴抗辯權(quán)和抗辯權(quán)的定義分別是什么呢？下面律霸小編將為您進(jìn)行詳細(xì)的解答。

一、什么是抗辯權(quán)

抗辯權(quán)是在一種受到他人不正當(dāng)?shù)男惺蛊錂?quán)利對(duì)自身權(quán)益的損害時(shí)的一種對(duì)抗權(quán)。這是對(duì)權(quán)利過(guò)度使用的一種反制措施，利用這種反制措施，可以迫使一些不良行為得到遏制，保護(hù)利益雙方的共同權(quán)益。

抗辯權(quán)的概念：

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問(wèn)。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。

抗辯權(quán)的不同定義：

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)有不同的定義。臺(tái)灣民法學(xué)者洪遜欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請(qǐng)求權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請(qǐng)求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭玉波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，但又不以請(qǐng)求權(quán)為限，對(duì)于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學(xué)者中有人認(rèn)為抗辯權(quán)是能夠阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。也有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是對(duì)相對(duì)人的請(qǐng)求加以拒絕的權(quán)利。還有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)或阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問(wèn)。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。

二、先訴抗辯權(quán)的含義

先訴抗辯權(quán)亦稱檢索抗辯權(quán)，是指主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行用于清償債務(wù)前，一般保證人對(duì)債權(quán)人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，并以此作為抗辯理由。

其理解如下：

一是保證人被訴時(shí)，保證人可委托債權(quán)人為受任人向主債務(wù)人起訴，如債權(quán)人未能從主債務(wù)人獲得全部清償時(shí)，即可基于委任關(guān)系向保證人追償其余額和蒙受的損失。這樣，保證人僅于主債務(wù)人無(wú)力清償時(shí)始對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

二是當(dāng)事人約定保證人僅在主債務(wù)人不為清償或不為全部清償時(shí)始對(duì)債權(quán)人負(fù)履行之責(zé)，因此其保證債務(wù)為附條件的債務(wù)，債權(quán)人必須先向主債務(wù)人訴追，并在強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果后，始能向保證人求償。

三是保證人和債權(quán)人約定，債權(quán)人應(yīng)先起訴主債務(wù)人，但保證人須拋棄因“證訟”而消滅訴權(quán)的利益，在起訴無(wú)效果時(shí)再對(duì)保證人起訴。起初，該約定雖與“證訟”的效力相違背，但因其內(nèi)容公平合理，大法官便默認(rèn)其有效。到后來(lái)當(dāng)事人雖沒(méi)有這項(xiàng)特約，只要沒(méi)有相反的證明，亦推定其有此項(xiàng)特約。到優(yōu)帝廢除“證訟”更改債的效力的規(guī)定后，這種約定或推定的約定便更為合法了。上述三項(xiàng)措施，其實(shí)質(zhì)是賦予保證人享有“順序利益”或“后訴利益”，即債權(quán)人應(yīng)首先向主債務(wù)人起訴，在主債務(wù)人不能清償時(shí)，才可以向保證人起訴，否則保證人有權(quán)拒絕，這便是保證人的先訴抗辯權(quán)。根據(jù)這一改革，保證人的債務(wù)不再完全等同于主債務(wù)人的債務(wù)了，從而使保證“真正取得了它現(xiàn)有的附加行為的特點(diǎn)”。

行文至此，相信大家在小編的文章之中對(duì)于先訴抗辯權(quán)和抗辯權(quán)分別是什么的問(wèn)題已經(jīng)有所理解了，先訴抗辯權(quán)和抗辯權(quán)兩者之間的關(guān)系就好像是債務(wù)人與債權(quán)負(fù)責(zé)人兩者之間的關(guān)系，具體是關(guān)于兩者的定義是怎么樣的在文章中已經(jīng)一一羅列出來(lái)了，還想了解更多相關(guān)的知識(shí)請(qǐng)點(diǎn)擊延伸閱讀部分。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎