高利轉(zhuǎn)貸罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的行為。我國(guó)刑法第175條規(guī)定：以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。一、立案標(biāo)準(zhǔn)以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:1、高利轉(zhuǎn)貸，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;2、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過(guò)行政處罰二次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的。二、犯罪構(gòu)成1、犯罪主體要件本罪的主體為特殊主體，即借款人，即經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)或主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的企（事）業(yè)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶或具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的具有完全民事行為能力的自然人。2、犯罪主觀方面本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成，而且以轉(zhuǎn)貸牟利為目的。過(guò)失不構(gòu)成本罪。3、犯罪客體要件本罪所侵犯的直接客體是國(guó)家對(duì)信貸資金的發(fā)放及利率管理秩序。所謂金融機(jī)構(gòu)，包括銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。信貸資金，指金融機(jī)構(gòu)根據(jù)中央銀行有關(guān)貸款方針、政策，用于發(fā)放農(nóng)村、城市貸款的資金。主要由下述三部分構(gòu)成：（1）銀行及其他金融機(jī)構(gòu)吸收的各種形式的存款，主要是單位的公營(yíng)存款。這是信貸資金的主體部分；（2）國(guó)家財(cái)政撥發(fā)給銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的自有資金。這在信貸資金中占極小比例；（3）由資金市場(chǎng)拆借而入的資金。包括從人民銀行貸入的短期貸款；本行內(nèi)部上、下系統(tǒng)內(nèi)的借款；金融機(jī)構(gòu)之間的拆借款。此類資金原則上不能安排長(zhǎng)期貸款。根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融管理法規(guī)，對(duì)此用作發(fā)放貸款的信貸資金，貸款申請(qǐng)人必須述明貸款的合法用途、償還能力、還款方式，原則上還應(yīng)提供擔(dān)保人或質(zhì)押、不動(dòng)產(chǎn)抵押等，經(jīng)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)有關(guān)工作人員審查、評(píng)估后，方能確認(rèn)是否貸款。凡通過(guò)騙造假去向、假用途、假擔(dān)保套取信貸資金者，本身即屬違反信貸資金管理法規(guī)的金融不法行為；另一方面，根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融市場(chǎng)管理法規(guī)，任何單位不得在央行規(guī)定的貸款利率幅度以上發(fā)放貸款，否則，亦屬違背我國(guó)信貸資金發(fā)放利率管理秩序的高利轉(zhuǎn)貸行為。4、犯罪客觀方面本罪在客觀上表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人數(shù)額較大的行為。易言之，借款人在依正常程序依法貸得金融機(jī)構(gòu)信貸資金之后，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，將貸款高利轉(zhuǎn)貸他人。本罪屬結(jié)果犯，只有在轉(zhuǎn)貸行為取得違法所得數(shù)額較大的情形下，才構(gòu)成犯罪，至于何謂數(shù)額較大，有待于有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋。三、對(duì)“高利”的認(rèn)識(shí)在刑法上，對(duì)高利轉(zhuǎn)貸中的“高利”，應(yīng)從本質(zhì)上正確把握。具體來(lái)說(shuō)，只要行為人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，將所套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸他人，并在支付金融機(jī)構(gòu)利息后仍有盈余報(bào)酬的，即屬于“高利”轉(zhuǎn)貸行為;如果該盈余報(bào)酬金額達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)以高利轉(zhuǎn)貸罪追究刑事責(zé)任。是否明確以“利息”方式收取或者以銀行的實(shí)際年利率計(jì)算，并不影響本罪的成立。(一)從行為的本質(zhì)看。行為人對(duì)轉(zhuǎn)貸資金無(wú)論是直接向借款人收取高于金融機(jī)構(gòu)的利息，還是在收取與金融機(jī)構(gòu)相同利息的同時(shí)又以其他名義另行收取費(fèi)用，其中的利息和費(fèi)用在本質(zhì)上均是借款人因使用轉(zhuǎn)貸資金而支付的報(bào)酬。區(qū)別在于前一情況下，行為人是將本應(yīng)由行為人支付而因轉(zhuǎn)貸由借款人代為承擔(dān)的金融機(jī)構(gòu)利息和借款人因借用資金而應(yīng)支付給行為人的報(bào)酬，以同一名義一并收取;而在后一種情況中，行為人是以不同的名義分開(kāi)收取。但無(wú)論收取的形式有何不同，在本質(zhì)上都包含了借款人對(duì)轉(zhuǎn)貸行為人所額外承擔(dān)的報(bào)酬。相應(yīng)的，在刑法上也就不應(yīng)對(duì)本質(zhì)相同的這兩種情形一個(gè)認(rèn)定為“高利”，一個(gè)卻不認(rèn)定為“高利”。(二)從法律的依據(jù)看。刑法第一百七十五條對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪的罪狀表述，僅僅規(guī)定了“高利轉(zhuǎn)貸給他人”，并沒(méi)有將“高利”中的“利”明確否定為以“利息”方式收取。而且，構(gòu)成本罪所要求的“違法所得數(shù)額較大”，實(shí)際上就是指高利轉(zhuǎn)貸所得報(bào)酬與應(yīng)支付給金融機(jī)構(gòu)貸款利息的差額。因此，將貸款人因借出資本而以各種名義獲取的報(bào)酬，在扣除應(yīng)歸還金融機(jī)構(gòu)利息后的盈余部分，一并認(rèn)定為“高利轉(zhuǎn)貸”中的“高利”，有充分的刑法依據(jù)。(三)從危害的后果看。行為人將所套取的金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸給他人，只要系以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，且在扣除金融機(jī)構(gòu)利息后從中實(shí)際獲取利益，無(wú)論該利益是否以“利息”形式收取，其本質(zhì)上都是利用金融機(jī)構(gòu)信貸資金謀取非法利益、侵害國(guó)家金融信貸資金管理制度的行為，區(qū)別僅在于所謀取的非法利益在名義上的表現(xiàn)形式有所不同。