【為您推薦】江干區(qū)律師 德城區(qū)律師 沁源縣律師 坊子區(qū)律師 西山區(qū)律師 臨安市律師 西湖區(qū)律師

債務(wù)人有向債務(wù)人清償?shù)牧x務(wù)，但是在實(shí)踐中債務(wù)人不一定是向一個(gè)債權(quán)人清償，因?yàn)閭鶛?quán)人可以轉(zhuǎn)讓債權(quán)，將債權(quán)全部或部分的轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不用經(jīng)債務(wù)人的同意，那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓 通知債務(wù)人嗎?答案是肯定的，否則該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

一、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否必須要通知債務(wù)人

各國(guó)民法對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。

一種是自由主義。德國(guó)民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國(guó)法實(shí)際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無(wú)須經(jīng)過(guò)債務(wù)人的同意。

另一種是通知主義。法國(guó)民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。

第三種是債務(wù)人同意主義。《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過(guò)于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。

而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”兩種立法有所沖突。實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。

因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測(cè)之損害。“因債務(wù)人向誰(shuí)清償債務(wù)于他并無(wú)多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。”

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知形式

（一）通知的形式最好是書面形式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國(guó)合同法并未做出規(guī)定，不同國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無(wú)明確限定，但可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書面形式。

（二）通知送達(dá)的方式

不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的。

不宜采用公告通知送達(dá)方式。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)。”該規(guī)定，是為了保護(hù)國(guó)有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。

最佳方式是公證送達(dá)。雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無(wú)法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過(guò)公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實(shí)踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)沒(méi)有履行通知義務(wù);第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒(méi)有取得書面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張?jiān)V訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間

關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間問(wèn)題，法律無(wú)明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)通知債務(wù)人的情況最為常見(jiàn)，自然沒(méi)有問(wèn)題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無(wú)效的，因?yàn)槿绻姓J(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時(shí)將被轉(zhuǎn)讓?這對(duì)債務(wù)人極為不利。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實(shí)給債務(wù)人履行債務(wù)帶來(lái)了不確定性，因?yàn)橥ㄖ髠鶛?quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對(duì)于債務(wù)人并沒(méi)有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對(duì)該問(wèn)題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個(gè)合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有告訴是擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。

通過(guò)本文，大家可以了解債權(quán)轉(zhuǎn)讓 通知債務(wù)人是必須的。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人可以不經(jīng)過(guò)債務(wù)人同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但是必須將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知給債務(wù)人，否者債務(wù)人不受轉(zhuǎn)讓的約束。上文還講了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式有哪些，其實(shí)我國(guó)并無(wú)嚴(yán)格的要求。